Решение по делу № 2-9973/2016 от 16.02.2016

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО16 ФИО17

14 декабря 2016 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. по адресу <адрес> «Б» произошло ДТП. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ г/н №, застрахованному в ФИО13 Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ФИО14 В связи с повреждением имущества, ФИО15 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 убытки за минусом лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, создал помеху для автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося на разрешающий сигнал светофора, допустив с ним столкновение. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ФИО18 по договору страхования ОСАГО ССС №.

В соответствии с полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в страховой компании ФИО19 по страховым рискам ущерб и хищение на страховую сумму <данные изъяты>.

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истец обратился в ФИО20, в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, как владельца указанного автомобиля, с претензией о выплате страхового возмещения, с учетом лимита, установленного законом, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. Страховщик исполнил свои обязательства, выплатив сумму <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком, оспаривающим размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы. В соответствии с заключением экспертов ФИО21» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из средне сложившихся цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты>.

Суд относится критически к расчету, представленному истцом, составленному ФИО22 на основании акта ФИО23 поскольку данный расчет проведен без учета рыночных цен, сложившихся в регионе причинения вреда, без учета износа, не имеется сведений о наличии у лица полномочий на осуществление оценочной деятельности, при этом последний не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения информации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно основано на материалах гражданского дела и с учетом сведений о повреждениях, зафиксированных в справке о ДТП и акте осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО7 совместно с экспертом-оценщиком ФИО8, суд принимает его при определении суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное заключение экспертов не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованны, стороны данное заключение экспертов не оспорили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Об иных убытках истец не ссылается в исковом заявлении. Ввиду того, что ФИО26 (страховщик) возместило истцу в полном объеме ущерб, причиненный страхователю, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика ущерба в большем размере не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО27 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева