Решение по делу № 2-1162/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 декабря 2018 года дело по иску Прохоренко О.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__ с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии с 18.11.1990 по 08.10.1992 в стаж на соответствующих видах работ, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде. В обоснование исковых требований указал, что на период прохождения службы в Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права в области пенсионного обеспечения. При назначении пенсии специальный стаж для расчета пенсии определен ответчиком без учета периода службы в рядах Советской Армии, с чем истец не согласен.

__.__.__ Прохоренко О.Н. представил дополнение к заявленным требованиям, просит так же обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения с __.__.__ с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования Прохоренко О.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__ с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учетом индексации выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ за Прохоренко О.Н. признано право на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 18.11.1990 по 08.10.1992.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С __.__.__ Прохоренко О.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Конвертация пенсионных прав Прохоренко О.Н. была произведена в соответствии в с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с применением стажа на соответствующих видах работ по Списку №__ и с применением отношения неполного стажа по Списку №__ к требуемому.

По состоянию на __.__.__ стаж истца на соответствующих видах работ по Списку №__ составлял 8 лет 05 месяцев 03 дня в календарном исчислении, а общий трудовой стаж — 11 лет 07 месяцев 08 дней в календарном исчислении (21 год 08 месяцев 17 дней — в льготном исчислении по нормам Закона РФ от __.__.__ №__).

При этом период Службы в Армии истца не был приравнен к стажу на соответствующих видах работ по Списку №__, и соответственно, не участвовал в расчете пенсионного капитала на __.__.__. Однако, учитывался при исчислении размера пенсии как иной период, засчитываемый в страховой стаж (пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ), в соответствии с пп.1 п.12 ст.15 вышеуказанного Федерального закона.

    В случае включения в стаж на соответствующих видах работ, периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в Список №__, размер пенсии Прохоренко О.Н. уменьшится по следующим основаниям.

Для исчисления расчетного размера пенсии в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, у истца будет отсутствовать на 01.01.2002 требуемый страховой стаж 20 лет. По состоянию на 31.12.2001 страховой стаж Прохоренко О.Н. составит всего 19 лет 06 месяцев 06 дней (периоды работы включены в страховой стажа и стаж на соответствующих видах работ последовательно, с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данного периода работы). При этом, периоды работы в РКС до 1991 года будут учтены в календарном исчислении, так как кратное исчисление до указанной даты предусмотрено только при условии заключения трудовых договоров о работе в этих районах, а период службы в рядах Советской Армии будет учтен в Список №1 в календарном исчислении. Следовательно, право на оценку пенсионных прав по вышеуказанному основанию у Прохоренко О.Н., утратится.

Согласно представленным справкам ГУ УПФ РФ в г. Инте РК №__ от __.__.__, размер получаемой истцом пенсии с __.__.__ составляет 20 598 рублей 29 копеек, размер пенсии истца с учетом исполнения решения суда от __.__.__ будет составлять 17 334 рубля 13 копеек.

Таким образом, перерасчет пенсии приведет к уменьшению размера пенсии даже с учетом включения в стаж по Списку №__ периода службы в рядах Советской Армии.

На основании изложенного, суд отклоняет требования истца об обязании произвести перерасчёт размера пенсии с __.__.__ с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ.

Поскольку требования о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, то они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прохоренко О.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчете размера пенсии с __.__.__ с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с учетом индексации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ года.