Решение по делу № 33-5114/2016 от 16.09.2016

Судья Николаева П.Н.                  Дело № 33-5114/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск.                                     03 октября 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Матвеевой М.К.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Сивцева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Вилюйского районного суда от 10 августа 2016 года по заявлению главы МО «Баппагайинский наслег» Вилюйского района о признании незаконным представления заместителя прокурора Вилюйского района от 20 июля 2016г. № ..., которым

определено:

В принятии заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава МО «Баппагайинский наслег» Вилюйского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Вилюйского района об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции.

Судом принято вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит определение отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая на то, что правовых оснований для отказа в принятии заявления нет.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявленные требования главы МО «Баппагайинский наслег» Вилюйского района рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом суд не учел, что вид судопроизводства и нормы подлежащего применению процессуального права определяются судом при принятии поступившего заявления.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций, несогласных с действиями (бездействием) должностных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Судья должен сам определить надлежащий вид судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителя, в зависимости от характера требований.

Правильное определение вида судопроизводства является существенным требованием к соблюдению процессуальных норм, поскольку позволит суду установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства.

Избранная заявителем форма обращения в порядке главы 25 ГПК РФ не может служить основанием для отказа в принятии заявления и не препятствует суду, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о принятии заявления к производству в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения норм процессуального права определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Вилюйского районного суда от 10 августа 2016 года по заявлению главы МО «Баппагайинский наслег» Вилюйского района о признании незаконным представления заместителя прокурора Вилюйского района от 20 июля 2016г. № ... отменить с направлением материала в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:                    Ноева В.В.

Судьи:                                Иванова М.Н.

                                        Матвеева М.К.