Решение от 24.06.2015 по делу № 22-3629/2015 от 04.06.2015

Судья Жесткова Т.В. Дело № 22-3629/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Бандурко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокопенко В.А.

на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года, которым

Прокопенко Виталию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>

в удовлетворении ходатайства о зачете отбытого наказания и смягчении наказания

– отказано,

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Дубровина С.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о зачете времени наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивосток от 27.03.2008 г., смягчении наказания в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ по приговору Советского районного суда г. Владивосток от 22.02.2008, Первомайского районного суда г. Владивосток от 10.06.2008, а так же освобождении от дальнейшего наказания, обратился осужденный Прокопенко В.А.

В судебном заседании осужденный Прокопенко В.А. ходатайство поддержал частично, просил удовлетворить его в части смягчения наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток от 10.06.2008 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, переквалифицировать его действия по приговору Советского районного суда г. Владивосток от 22.02.2008 со ст.ст. 159 ч. 1 и 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159.4 ч. 1 УК РФ и ст. 159.4 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Прокопенко В.А. просит постановление отменить, принять по делу новое решение, ходатайство Прокопенко В.А. удовлетворить. Просит применить к нему принцип ч. 2 ст. 69 УК РФ и зачесть отбытое наказание в размере 9 месяцев лишения свободы по приговору от 27 марта 2008 года приговором мирового судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока к отбыванию наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2008 г.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сообщает, что суд должен выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания.

Полагает, что в постановлении не учтено что мировой судья мирового участка № 24 Советского района г. Владивостока не должен был указывать, о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2008 г., так как самостоятельность исполнения приговора не предусмотрена законом. Так же указывает на то, что при вынесении приговора суд опустил ошибку не применив ст. 69 УК РФ.

Полагает, что по преступлениям, совершенным 13.08.2007 и 21.08.2007 суд должен был применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по остальным преступлениям – ст. 70 УК РФ.

Полагает, что мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока при вынесении приговора допущена судебная ошибка, которую возможно исправить в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Полагает, что в постановлении суда не решен вопрос об освобождении от дальнейшего наказания.

Сообщает суду, что просил суд переквалифицировать его действия на чт. 159.4 УК РФ как на менее тяжкую. Так же, в своем ходатайстве просил суд привести приговор Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2008 года в соответствие с ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ, однако суд не разрешил данное ходатайство по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как установлено в судебном заседании Прокопенко В.А. осужден 22.02.2008 г. приговором Советского районного суда г. Владивосток по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04.03.2009 условное осуждение Прокопенко В.А. по данному приговору отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором от 10.06.2008 Первомайского районного суда г. Владивостока Прокопенко В.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04.03.2009 условное осуждение Прокопенко В.А. по приговору от 10.06.2008 отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 09.02.2015 Прокопенко В.А. считается осужденным по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.02.2008 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.06.2008 с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2008 к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Прокопенко В.А. осужден 27.03.2008 мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивосток по ст.ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановлении, что отбытое осужденным Прокопенко наказание зачету не подлежит, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивосток от 27.03.2008 г. в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении отбыто осужденным 19.11.2008 года. Судом так же указано, что условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2008 г. и Первомайского районного суда г. Владивосток от 10.06.2008 г. отменено после отбытия осужденным наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивосток от 27.03.2008 г., в связи с чем не может быть зачтено в срок отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства Прокопенко В.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не решен вопрос об освобождении от дальнейшего наказания судом апелляционной инстанции не рассматривается, в связи с добровольным отказом осужденного Прокопенко В.А. от требований об освобождении наказания в судебном заседании (л.д. 99).

Просьба осужденного Прокопенко В.А. переквалифицировать его действия на ст. 159.4 УК РФ судом первой инстанции отклонена, так как судом справедливо не установлено фактов совершения Прокопенко В.А. мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, основания для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 № 207 ФЗ, отсутствуют.

Предположение осужденного о том, что по преступлениям, совершенным 13.08.2007 и 21.08.2007 суд должен был применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по остальным преступлениям – ст. 70 УК РФ не соответствует нормам Уголовного законодательства, судом первой инстанции дана полная оценка указанному доводу (д.д. 102).

Изучив все материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389^20, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>