Решение по делу № 2-1372/2024 (2-5625/2023;) от 14.11.2023

Производство № 2-1372/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-006386-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижевской Светланы Борисовны к Снегиреву Игорю Александровичу, Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество), Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» об освобождении имущества из под ареста,

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отделение судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит снять ограничения (запреты, аресты) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 29.03.2022 г. Ялтинским городским судом вынесено заочное решение по делу №<номер> по исковому заявлению Чижевской С.Б. к Снегиреву И.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда исковые требования Чижевской С.Б. удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между Чижевской С.Б. и Снегиревым И.А. Признано за Чижевской С.Б. право собственности на <адрес> Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> Снегирев И.А. <дата> г.р. признан утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, и снят с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры. 01.06.2023    г. Чижевская С.Б. узнала о том, что на квартиру наложены аресты постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по исполнительным производствам №<номер> наложены запреты на совершение действий по регистрации и наложен арест на <адрес>. В связи с наложенными арестами Чижевская С.Б. не являясь стороной исполнительных производств, не может воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения собственным имуществом принадлежащего ей на основании решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживались.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также извещение посредством СМС-сообщения в соответствии с данным ранее согласием.

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом и заблаговременно, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> Чижевская С.Б. и Снегирев И.А. являются в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В тоже время, как следует из материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Чижевской Светланы Борисовны к Снегиреву Игорю Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чижевская Галина Алексеевна, Ватащук Андрей Владимирович.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Чижевской Светланы Борисовны к Снегиреву Игорю Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между Снегиревым Игорем Александровичем и Чижевской Светланой Борисовной.

Признано за Чижевской Светланой Борисовной право собственности на <адрес>

Выделено Снегиреву Игорю Александровичу в собственность транспортное средство <данные изъяты>

Взысканы с Чижевской Светланы Борисовны в пользу Снегирева Игоря Александровича в счёт компенсации 153 070 (сто пятьдесят три тысячи семьдесят) руб.

Взысканы со Снегирева Игоря Александровича в пользу Чижевской Светланы Борисовны, судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 091 руб. (девятнадцать тысяч девяносто один) руб.

Произведен взаимозачет взысканных сумм, взысканы с Чижевской Светланы Борисовны в пользу Снегирева Игоря Александровича 133 979 (сто тридцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб.

Взысканы со Снегирева Игоря Александровича в пользу АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» расходы за проведение экспертизы 42 037 (сорок две тысячи тридцать семь) руб. 20 коп.

Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с очевидностью следует, что истец является в настоящее время единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено, судом в производстве Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю находятся в отношении Снегирева И.А. исполнительное производство №<номер> возбужденное <дата> о взыскании задолженности в пользу РКНБ Банк (ПАО) в размере 24021,22 рубля, и исполнительное производство №<номер>, возбужденное <дата> о взыскании расходов по производству экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» в размере 42037,20 рубля.

Названные исполнительные производства объединены в сводное №<номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: в частности, арестована квартира по адресу: <адрес>.

Данное обременение зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №<номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках сводного исполнительного производства №<номер>-СД объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – спорной квартиры.

Данное обременение зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №<номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – спорной квартиры.

Данное обременение зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №<номер>

Из материалов названных исполнительных производств следует, что истец их стороной не является.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определено также, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таком положении, поскольку истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты и ограничения на спорную квартиру, то надлежит удовлетворить исковые требования и освободить от наложенных запретов спорного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чижевской Светланы Борисовны (паспорт серии №<номер>) к Снегиреву Игорю Александровичу (паспорт серии №<номер> Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) №<номер> Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» (№<номер> об освобождении имущества из под ареста – удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от:

запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №<номер> (обременение зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №<номер>);

запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках сводного исполнительного производства №<номер>-СД (обременение зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №<номер>);

запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП (обременение зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №<номер>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>