Решение по делу № 2-3258/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-3258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истцов Эрес-оол О.О., Эрес-оол Р.Б., их представителя Ооржака Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрес-оол О.О., Эрес-оол Р.Б. к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эрес-оол О.О., Эрес-оол Р.Б. обратились в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,указывая на то, что с 2010 года Эрес-оол О.О. проживала с ответчиком в гражданском браке. В начале 2012 года на имя ответчика взяли ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Кызыл, <адрес>, в которой совместно проживали, оплату обязательств по кредиту и коммунальных услуг производили совместно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала Эрес-оол Р.Б. мама Эрес-оол О.О.В сентябре 2012 года Эрес-оол О.О. устроилась на работу в ГБУЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ междуМинздравом Республики Тыва и Эрес-оол О.О. заключен договор о предоставлении единой компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва перечислило 1000000 рублей на счет Эрес-оол О.О. ДД.ММ.ГГГГ Эрес-оол О.О. перечислила на погашение ипотечного кредита ответчика 600000 рублей.Кроме этого, Эрес-оол О.О. погасила задолженность по оплате коммунальных услуг, страховку квартиры и ипотечного кредита в размере 220000 рублей.Ответчик признал наличие указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ обязавшись погасить задолженность в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи иска не исполнил своих обязательств, перестал брать телефон, не открывает квартиру, не пускает истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у Эрес-оол Р.Б. 150000 рублей, т.к. она проживает в отдаленном районе, Эрес-оол Р.Б. перечислила 170 000 рублей на лицевой счет своей дочери ФИО1 для передачи ответчику. В этот же день ФИО1 передала наличными 150000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Эрес-оол О.О. 820000 рублей в счет неосновательного обогащения, 1303 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу Эрес-оол Р.Б. 150000 рублей в счет неосновательного обогащения, 30345,90 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 13247 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В судебном заседанииистцыЭрес-оол О.О., Эрес-оол Р.Б., их представительОоржак Д.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), следует что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Тыва к Эрес-оол О.О. о расторжении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, взыскании денежных средств в счет единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично. Постановлено, взыскать с Эрес-оол О.О. денежные средства в размере 728764 рубля 75 копеек в счет единовременной компенсационный выплаты медицинскому работнику, 108005 рублей 36 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Министерства здравоохранения Республики Тыва; обязать Министерство здравоохранения Республики Тыва перечислить указанную сумму в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва после вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством здравоохранения и социальной политики Республики Тыва и Эрес-оол О.О.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенным решением Кызылского городского суда Республики Тыва, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Следовательно, факт получения истцом Эрес-оол О.О. единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере 1000000 рублей, является установленным.

Согласно выписке из лицевого счета Эрес-оол О.О. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет № поступили денежные средства в сумме 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № было снято наличными 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2269 500 рублей под 14,00 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Из выписки из счета ФИО по кредитному договору №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение на сумму 600000 рублей.

Эрес-оол О.О. перечислила на счет ФИО 69000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от Эрес-оол О.О. наличные денежные средства в размере 145000 рублей за выполнение евроремонта.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, действительно обязуется вернуть 820000 рублей в течение 6 календарных месяцев 2017-2018 годов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Эрес-оол Р.Б. перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО, паспорт № получил денежные средства в размере 150000 рублей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству истцов в судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО1, которая показала суду, что ее мать Эрес-оол Р.Б. помогала оплачивать кредит ответчика, когда он жил с Эрес-оол О.О. Помнит, что в феврале или марте 2016 года Эрес-оол Р.Б. передала ей 200000 рублей, из которых 150000 рублей она передала ФИО, 50000 рублей оставила себе на свои нужды.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком без установленных законом или сделкой правовых оснований получены от истца Эрес-оол О.О. денежные средства в размере 820000 рублей, от истца Эрес-оол Р.Б. денежные средства в размере 150000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО неправомерного удерживаются денежные средства истцов, ответчик уклоняется от их возврата, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга перед Эрес-оол О.О. составили 1303 рубля.

Согласно расчету истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга перед Эрес-оол Р.Б. составили 30345,9 рублей.

Судом проверена правильность составления расчета суммы задолженности, оснований не доверять ему не имеется.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Эрес-оол Р.Б. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13280,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Эрес-оол О.О., Эрес-оол Р.Б. к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Эрес-оол О.О. рублей в счет неосновательного обогащения, 1303 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО в пользу Эрес-оол Р.Б. рублей в счет неосновательного обогащения, 30345,90 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 13280,24 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат