Решение по делу № 33-2009/2024 от 24.05.2024

Председательствующий по делу                            Дело № 33-2009/2024

судья Бальжинимаев Б.Б.,

(дело в суде первой инстанции № 2-342/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000122-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2024 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Бадмажапову С. Г. о признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, возмещении денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Б.А.В.,

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801) к Бадмажапову С. Г. (паспорт № выдан <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю), Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 1087536008438) о признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, возмещении денежных средств – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в собственность Забайкальского края по Государственному контракту №Ф.2020.0263 от 23.10.2020 года о приобретении в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>.

Жилой дом был включен в специализированный жилой фонд и предоставлен лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - А.Ж.А. по договору найма №10/2021 от 12.04.2021.

21.03.2023 межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, по результатам обследования вынесено заключение №6-2023 о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение основано на проведенной строительно-технической экспертизе №23/03/25 от 10.03.2023, согласно выводу которой, неудовлетворительное техническое состояние аварийного характера обусловлено образованием трещин в теле фундамента распространяющихся на всю высоту здания, и является следствием критического (существенного) дефекта производственного характера, допущенного на стадии строительства, а именно при проектировании и строительстве фундамента не учтены грунтовые условия площадки строительства (имеющийся рельеф на участке свидетельствует о наличии болотистой местности).

Таким образом, предмет контракта - рассматриваемое жилое помещение на момент заключения договора не соответствовало требованиям, предъявляемым к его качеству.

Направленная претензия о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного поставщиком проигнорирована.

Выявленные дефекты строительства свидетельствуют, что при совершении сделки, продавец действовал недобросовестно, не принял достаточных мер к исполнению взятых на себя обязательств по Контракту о передаче соответствующего требованиям о качестве объекта недвижимости, что повлекло нарушение публичных интересов, поскольку в настоящее время жилое помещение не может быть использовано по назначению в части обеспечения права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приравненных к ним лицам на социальную поддержку по предоставлению жилого помещения, установленного Федеральным законом № 159 от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Источником финансирования при оплате Контракта установлен бюджет Забайкальского края (вид бюджета - 20 Бюджет субъекта Российской Федерации) (п. 4.1 Контракта), которому действиями Продавца был причинен материальный ущерб на сумму 886 637 руб.

Данное обстоятельство также свидетельствует о недействительности сделки по найму жилого помещения между Департаментом имущества и А.Ж.А.

Учитывая, что А.Ж.А. предоставлено аварийное жилое помещение, фактически последней не реализовано право на получение жилья надлежащего качества и технического состояния, как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению А.Ж.А. специализированного жилого помещения по договору найма, пригодного для проживания.

В суде первой инстанции просил суд:

1. Признать недействительным Государственный контракт №Ф.2020.0263 от 23.10.2020, заключенный между Забайкальским краем и Бадмажаповым С. Г. о приобретении в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности Бадмажапова С. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Бадмажапова С. Г. возместить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края денежные средства в размере 886 637, 00 рублей.

3. Признать недействительным Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №10/2021 от 12.04.2021 года между Забайкальским краем и А.Ж.А..

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить А.Ж.А., <Дата> года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>.

Определением суда от 26.07.2023 исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании договора жилого найма для детей сирот недействительным, обязании предоставить жилое помещение по договору специализированного найма – выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края» (т.1 л.д.186-189).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.25-31).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Б.А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих, что государственный контракт нарушает требования закона или иного правового акта. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной. Данная правовая оценка подтверждена вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 18.10.2023 по гражданскому делу №2-2/2023.

Вывод суда о возможном воздействии чрезвычайной ситуации, заявленной ответчиком, на состояние объекта недвижимости носит предположительный характер, и не подтвержден надлежащим образом, не имеется заключения профильных специалистов о возникновении заболоченности именно после чрезвычайной ситуации.

Судом в качестве третьего лица не привлечено к участию в деле подведомственное Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - государственное казенное учреждение «Центр казенного имущества Забайкальского края», выступавшее в качестве стороны Государственного контракта.

Считают, что деформация конструкций здания происходила задолго до возникновения чрезвычайной ситуации, продавец был осведомлен о ненадлежащем техническом состоянии жилого помещения. Гарантийный срок не истек до настоящего времени, так как покупатель не имеет возможности использования приобретенного товара по назначению – предоставления жилого помещения нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения.

Несправедливо отмечено судом обстоятельство, что истцом намеренно выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, с целью обхода статей 475 и 477 ГК РФ ввиду истечения сроков для обнаружения недостатков. В данном случае следует учитывать, что выбор способа защиты нарушенных прав осуществляется только по усмотрению суда. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, восстановление нарушенных прав истца возможно исключительно путем признания сделки по приобретению в государственную собственность жилого дома ничтожной и возврата исполненного, так как имеются сведения о том, что продавцом передан товар, который по своим характеристикам не отвечал требованиям качества, которые являются существенными условиями сделки.

Считают необоснованным непринятие судом заключения эксперта №6-2023 в качестве доказательства (т.2 л.д.44-46).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Бадмажапову С. Г. о признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, возмещении денежных средств разрешалось судьей без надлежащего извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Б.С.Г. и А.Ж.А. в судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2023 года.

В материалах дела имеются: расписка представителя ответчика Бадмажапова С.Г. – Ч.Е.Н. от 22.08.2023 (т.1 л.д.235), телефонограмма представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Б.А.В. от 14.09.2023 (т.1 л.д.236), отчеты отправления извещения по электронной почте в адрес: ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (т.1 л.д.237-239).

Однако из материалов дела следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Б.С.Г. и А.Ж.А. не были извещены о дате и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма, почтовые реестры, уведомления и иные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о дате и времени судебного заседания.

    При таких обстоятельствах, ИП Б.С.Г. и А.Ж.А. были лишены возможности участвовать в судебном заседании, направить своих представителей, выразить ходатайства, дать письменные пояснения по делу, что привело к нарушению их процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

В настоящем случае суд первой инстанции от выполнения данной обязанности уклонился, не установив причины отсутствия извещения ИП Б.С.Г. и А.Ж.А., и не обеспечив тем самым реализацию права на участие в судебном заседании данных лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 25 июня 2024 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Б.А.В., уточнил заявленные требования, просил суд:

Расторгнуть Государственный контракт №Ф.2020.0263 от 23.10.2020, заключенный между Забайкальским краем и Бадмажаповым С. Г. о приобретении в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Признать право собственности Бадмажапова С. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Обязать Бадмажапова С. Г. возместить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края денежные средства в размере 886 637 руб.

В возражениях на уточненные заявленные требования представитель ответчика Бадмажапова С.Г. – Ч.Е.Н. указывает на то, что уточнения исковых требований не подлежат принятию к рассмотрению ввиду одновременного изменения предмета и основания иска; требование о расторжении договора ненадлежащий способ защиты нарушенных прав; истец стороной контракта не является, а следовательно не наделен правом требовать его расторжения; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора (ст.452 ГК РФ) и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; акт передачи товара от 25.11.2020 и акт приема товара от 08.12.2020 подтверждает надлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств по контракту; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; истцом не доказано возникновение недостатков до передачи дома ответчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исковое заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бадмажапова С.Г. – Ч.Е.Н., исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по уточненным исковым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд первой инстанции с исковыми требованиями, истец просил:

1. Признать недействительным Государственный контракт №Ф.2020.0263 от 23.10.2020, заключенный между Забайкальским краем и Бадмажаповым С. Г. о приобретении в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности Бадмажапова С. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Бадмажапова С. Г. возместить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края денежные средства в размере 886 637, 00 рублей.

3. Признать недействительным Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №10/2021 от 12.04.2021 года заключенный между <адрес>м и А.Ж.А..

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить А.Ж.А., <Дата> года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2023 требования о признании недействительным Договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №10/2021 от 12.04.2021 года, заключенного между Забайкальским краем и А.Ж.А., и обязании Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить А.Ж.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, выделены в отдельное производство.

После вынесения определения судом апелляционной инстанции от 25 июня 2024 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Б.А.В. 19 июля 2024 года представил в материалы дела уточнения заявленных требований, просит:

1. Расторгнуть Государственный контракт №Ф.2020.0263 от 23.10.2020, заключенный между Забайкальским краем и Бадмажаповым С. Г. о приобретении в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право собственности Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности Бадмажапова С. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Бадмажапова С. Г. возместить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края денежные средства в размере 886 637 руб.

3. Расторгнуть Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №10/2021 от 12.04.2021 года заключенный между Забайкальским краем и А.Ж.А..

4. Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить А.Ж.А., <Дата> года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>.

В связи с тем, что требования о признании недействительным Договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №10/2021 от 12.04.2021 года, заключенного между Забайкальским краем и А.Ж.А., и обязании Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить А.Ж.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, выделены в отдельное производство, были рассмотрены Дульдургинским районным судом Забайкальского края 18 сентября 2023 года, представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Б.А.В. 09 августа 2024 года в материалы дела представил уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил:

1. Расторгнуть Государственный контракт №Ф.2020.0263 от 23.10.2020, заключенный между Забайкальским краем и Бадмажаповым С. Г. о приобретении в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право собственности Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности Бадмажапова С. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Бадмажапова С. Г. возместить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края денежные средства в размере 886 637 руб.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Представитель ответчика Бадмажапова С.Г. – Ч.Е.Н., указывает на то, что уточняя заявленные требования истец изменил и предмет и основание иска, что противоречит норме ст.39 ГПК РФ и исключает принятие уточненных исковых требований к производству.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что основанием обращения в суд, как с первоначальными исковыми требованиями, так и с уточненными требования является заключение неправомерного договора - государственного контракта от 23.10.2020 №Ф.2020.0263, который нарушает права и охраняемые законом интересы лица, его заключившего, а также третьего лица, в пользу которого он был заключен.

Таким образом, довод представителя ответчика Бадмажапова С.Г. – Ч.Е.Н. о том, что при уточнении исковых требований истец изменил и предмет и основание иска, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, Забайкальский край, от имени которого действует Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (покупатель) и Бадмажапов С.Г. (продавец) от имени которого действует ИП Б.С.Г. заключили Государственный контракт №Ф.2020.0263 от 23 октября 2020 года на приобретение в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, из их числа в <адрес>, №.

Частью 1 Контракта предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность Забайкальского края по цене и на условиях, изложенных в настоящем Контракте следующее имущество:

- жилое помещение (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м.

Жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2020 (реестровая запись № от 24.09.2020), расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1415 кв.м.

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

- земельный участок, на котором расположено жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Бадмажапову С.Г. на праве собственности, что подтверждается Выпиской их Единого государственного реестра объекта недвижимости от 24.09.2020 (реестровая запись №-6 от 16.07.2020).

Частью 2 Контракта установлены условия о качестве, согласно которым до заключения и в момент государственной регистрации настоящего Контракта продавец гарантирует то, что жилое помещение, в том числе:

- пригодно для постоянного проживания;

- соответствует требованиям установленным ст.15 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

- не относится к аварийному либо ветхому жилому фонду;

- не требует проведения ремонта;

- защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовых воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;

Имущество соответствует основным требованиям к функциональным и техническим характеристикам жилого помещения и земельного участка, изложенных в Техническом задании (приложение №1 к настоящему государственному контракту).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что цена настоящего Контракта составляет 886 637 руб.

Частью 9 предусмотрены условия и основания для расторжения Контракта, согласно которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 7 Контракта согласованы условия исполнения обязательств при обстоятельствах непреодолимой силы.

Из пункта 11.1 Контракта следует, что настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (т.1 л.д.42-50).

В Техническом задании, являющимся приложением №1 к государственному контракту №Ф.2020.0263, предусмотрены функциональные и технические характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.51-55).

На основании договора пожертвования от 25 ноября 2020 года ИП Б.С.Г., действующая в интересах Бадмажапова С.Г., подарила Забайкальскому краю, от имени которого действует Государственное казенное учреждение «Центра обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1415 кв.м., местоположение которого определено: <адрес> (т.1 л.д.56-58).

Актом передачи товара от 25.11.2020 к Государственному контракту от 23.10.2020 №Ф.2020.0263, ИП Б.С.Г., действующая в интересах Бадмажапова С.Г., и Комиссия Государственного казенного учреждения «Центра обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», с учетом гарантийного письма от 12.11.2020, заключения экспертизы №233 от 10.11.2020, вынесли заключение о том, что поставленный товар – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., соответствует требованиям, установленным условиям контракта. Продавец предоставил покупателю все комплекты ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. Стороны подписали настоящий Акт с целью передачи жилого помещения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с условиями Государственного контракта от 23.10.2020 №Ф.2020.0263 (т.1 л.д.59-60).

В акте приема товара от 08.12.2020 к Государственному контракту от 23.10.2020 №Ф.2020.0263, указано, что обязательства продавца по исполнению Контракта от 23.10.2020 №Ф.2020.0263 исполнены надлежащим образом. Постановленный товар – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., соответствует требованиям, установленным условиями Контракта. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена (т.1 л.д.61-62).

Выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости свидетельствует о том, что 04.12.2020 правообладателем объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Забайкальский край (т.1 л.д.63-68).

Договором найма жилого помещения для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №10/2021 от 12.04.2021 Забайкальский край, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края передал А.Ж.А. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Забайкальского края на основании свидетельства о государственной регистрации права, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, с правом оформления регистрации по месту жительства нанимателя и членов его семьи. Срок действия договора составляет 5 лет, с 12 апреля 2021 года по 11 апреля 2026 года (т.1 л.д.69-73).

Межведомственной комиссией 20 февраля 2023 года, на основании обращения Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, и на момент осмотра выявлены трещины на фасаде дома, разрушение отмостков, обнаружены трещины внутри помещения (сквозные). Обвалился потолок в коридоре. В подполе обнаружено: горизонтальная трещина в грунте земли, поднялась вода (т.1 л.д.74-76)

20 февраля 2023 года межведомственная комиссия об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом приняла заключение № 3-2023 о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (л.д.77-79).

В соответствии с распоряжением Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края №27-р от 27.02.2023 г. жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (т.1 л.д.80).

Из акта экспертного исследования №23/03/25 от 10.03.2023 г. следует, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как неудовлетворительное, категория технического состояния аварийная. Образование трещин в теле фундамента распространяющихся на всю высоту здания, является следствием критического (существенного) дефекта производственного характера, допущенного на стадии строительства, а именно при проектировании и строительстве фундамента не учтены грунтовые условия площадки строительства (имеющийся рельеф на участке свидетельствует о наличии болотистой местности) (т.1 л.д.81-101).

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в суд с исковыми требованиями.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 №585, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, функции по контролю в пределах установленных полномочий, а также переданные Российской Федерацией полномочия; осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе: управления и распоряжения государственной собственностью края; приватизации и государственного имущества края.

Департамент обладает правами юридического лица, имеет счет, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, гербовую печать, соответствующие печати и штампы, бланки установленного образца.

Пунктом 12.3 Положения предусмотрены полномочия Департамента в области управления и распоряжения государственным имуществом края, в том числе выступает от имени края в качестве стороны в сделках с имуществом (пп.12.3.19) (т. 1 л.д.13-22).

Уставом Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 24 июня 2021 года №2158/р, установлено, что учредителем и собственником имущества вышеуказанного учреждения является Забайкальский край. Функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (п.1.5).

Из пункта 1.5 следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно пункту 1.6 Устава, учреждение является некоммерческой организации и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных действующим законодательством полномочий Департамента в сфере обслуживания, содержания и организации продаж имущества казны Забайкальского края (т.1 л.д.28-41).

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» к участию в деле в качестве соответчика.

Из вышеизложенного следует, что непосредственные функции по приобретению имущества в собственность Забайкальского края осуществляет Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Следовательно, Департамент как юридическое лицо вправе заявлять требования о заключении, либо о расторжении контрактов, заключенных учреждением, находящимся в его ведомственном подчинении - Государственным казенным учреждением «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества урегулированы статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 475 ГК РФ при существенном нарушении требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из акта от 20.02.2023 обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 11 октября 2019 года №54, на момент осмотра помещения выявила следующее: трещины на фасаде дома; разрушение отмостки; трещины внутри помещения (сквозные), частично запенены; обвал потолка в коридоре; в подполе обнаружено: горизонтальная трещина в грунте земли, поднялась вода; в доме отсутствует ванная; на участке имеется поверхностное расхождение верхних слоев земли (трещины). Межведомственной комиссией рекомендовано собственнику помещения провести экспертное обследование. В результате обследования комиссия приняла решение признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (т.1 л.д.74-76).

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №3-2023 от 20.02.2023, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признании помещения непригодным для проживания (т.1 л.д.77-79).

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края распоряжением №87-р от 27.02.2023, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда Забайкальского края в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (т.1 л.д.80).

Из выводов акта экспертного исследования, с порядковым номером 23/03/25 от 10.03.2023, произведенным экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» следует: «В результате проведенного исследования, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений», и СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно – работоспособного технического состояния» состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как неудовлетворительное, категория технического состоянии аварийное.

Присутствуют отклонения от требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009, ст.7 «Требования механической безопасности». Обследованный жилой дом имеет дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности обрушения, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая значительные повреждения основных несущих конструктивных элементов здания, Администрации муниципального образования рекомендовано рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Образование трещин в теле фундамента распространяющихся на всю высоту здания является следствием критического (существенного) дефекта производственного характера, допущенного на стадии строительства, а именно при проектировании и строительстве фундамента не учтены грунтовые условия площадки строительства (имеющийся рельеф на участке свидетельствует о наличии болотистой местности) (т.1 л.д.81-101).

Поскольку выводы акта экспертного исследования, с порядковым номером 23/03/25 от 10.03.2023, Бадмажаповым С.Г. не оспаривались, обратного суду не представлено, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, подтверждающими существенные изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении государственного контракта.

В целях проверки довода о том, что жилой дом мог получить повреждения, а земельный участок стал заболоченным вследствие чрезвычайной ситуации – сильного ливневого дождя с 24 на 25 июля 2022 года, судебной коллегией проверены ответы на запросы, направленные судом первой инстанции в ФГБУ «Забайкальское УГМС» и Администрацию муниципального района «Дульдургинский район».

В материалы дела представлен ответ ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 21.08.2023 №318-20/2-10-873, согласно которому по данным метереологической станции Дульдурга, количество осадков за 2022 год в с.Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, составило 657,3 мм. За июль 2022 года количество выпавших осадков составило 374,9 мм, 24 июля – 82,0 мм, 25 июля – 140,3 мм. Среднемесячная норма осадков за июль для МС Дульдурга за многолетний период с 1991 по 2020 годы, составляет 96 мм (т.1 л.д.222).

Администрация муниципального района «Дульдургинский район» 21.08.2023, на запрос суда первой инстанции сообщила, что постановлением администрации от 01.09.2022 №303-п определены границы зон действия режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального района «Дульдургинский район» (т.1 л.д.225-228).

Исходя из того, что согласно вышеуказанному постановлению жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в границы зон действия режима чрезвычайной ситуации не включен, доказательств того, что состояние дома было ухудшено вследствие чрезвычайного положения, в материалы дела ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает, что вышеуказанный довод представителя ответчика Бадмажапова С.Г.- Ч.Е.Н. является необоснованным, кроме того, выводы экспертного исследования, с порядковым номером 23/03/25 от 10.03.2023, четко указывают на то, что образование трещин в теле фундамента распространяющихся на всю высоту здания является следствием критического (существенного) дефекта производственного характера, допущенного на стадии строительства.

Приняв во внимание все вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности материалами дела того факта, что при заключении Государственного контракта №Ф.2020.0263 от 23.10.2020, Бадмажапов С.Г. передал жилое помещение в состоянии, фактически непригодном для проживания, поскольку в нем имелись дефекты, которые покупатель не мог выявить в момент совершения сделки, так как они выявились уже после заключения договора, в связи с тем, что при строительстве дома допущены существенные дефекты производственного характера, допущенные на стадии строительства. Данные обстоятельства являются существенными, поскольку если бы Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края мог это предвидеть, договор вообще не был бы заключен.

Обращаясь в суд с возражениями на исковые требования, представитель ответчика Бадмажапова С.Г. - Ч.Е.Н., указывает на пропуск исковой давности, ссылаясь на ст.477 ГК РФ, согласно которой если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Однако, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты по данному иску.

Поскольку уточненными требованиями истец просит расторгнуть государственный контракт исходя из его существенного нарушения, судебная коллегия считает, что в данном случае необходимо исходить из общего – трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права – с 20.02.2023 – даты обследования помещения межведомственной комиссией и составления акта.

Высказывая свои доводы, представитель ответчика Бадмажапова С.Г.- Ч.Е.Н. указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако судебная коллегия не может согласится с данной позицией в силу следующего.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2023 года Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» направило в адрес Б.С.Г. претензию №398, с указанием, что предмет контракта – рассматриваемое жилое помещение на момент заключения договора не соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству. Предложило заключить дополнительное соглашение о передаче в собственность Забайкальского края иного жилого помещения, соответствующего требованиям качества и характеристикам, изложенным в Контракте на территории <адрес>. Предупредило, что в ином случае Учреждением будет направлено требование о признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в судебном порядке (т.1 л.д.102-103).

Таким образом, имеющаяся в материалах дела претензия свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, однако Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в период до обращения в суд с иском не получил от Б.С.Г. ответ на претензию, направленную во внесудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии у него намерения признать заявленные истцом требования и расторгнуть спорный договор.

Кроме того, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ при рассмотрении дела.

Поскольку исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступили в Центральный районный суд г.Читы 20 апреля 2023 года, судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось до 14 сентября 2023 года, в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с делом поступила 24 мая 2024 года, уточнения последних заявленных требований поступили 09 августа 2024 года, что говорит о длительности рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика Бадмажапова С.Г.- Ч.Е.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что, имеются основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, и основания для удовлетворения требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в полном объеме.

Судебная коллегия обращает внимание, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При определении размера взыскания государственной пошлины судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исходя из положений ч. 1 ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п.1 статьи 333.19 НК РФ, при освобождении истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от уплаты государственной пошлины и при цене заявленного иска в размере 886 637 руб., с ответчика Бадмажапова С.Г. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 066,37 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801) к Бадмажапову С. Г. (паспорт № выдан <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю), Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 1087536008438), удовлетворить.

Расторгнуть Государственный контракт №Ф.2020.0263 от 23.10.2020, заключенный между Забайкальским краем и Бадмажаповым С. Г. о приобретении в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Признать право собственности Бадмажапова С. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бадмажапова С. Г. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края денежные средства в размере 886 637 рублей.

Взыскать с Бадмажапова С. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 066,37 рублей.

В удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024