Решение по делу № 1-464/2023 от 14.07.2023

                                                                    Уголовное дело № 1-464/2023 (публ.)

                                                   УИД 18RS0002-01-2023-002884-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                   01 августа    2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Перевощикове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцовой Е.В.,

подсудимого Горбунова ФИО11,

его защитника – адвоката Сухих П.П., представившего удостоверение и ордер адвоката,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные скрыты>», военнообязанного, не судимого, имеющего государственные награды за участие в боевых действиях ; являющегося Ветераном боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Горбунов ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в утреннее время Горбунов ФИО52. находился у <адрес> г. Ижевска, где на земле обнаружил и подобрал банковскую карту, эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», находившуюся в пользовании и утерянную ранее ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в 10 часов 20 минут Горбунов ФИО14., находясь в торговом отделе «Дукат», расположенном в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 145 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», находившейся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО4 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>«а» стр.26, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 145 рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 10 часов 22 минуты Горбунов ФИО15., находясь в торговом отделе «Куединский», расположенном в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 398 рублей 88 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», находившейся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО4 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>«а», стр.26, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 398 рублей 88 копеек.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 10 часов 26 минут Горбунов ФИО16., находясь в торговом отделе «Золотая Табакерка», расположенном в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 155 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», находившейся в пользовании ФИО2, тем самым Горбунов ФИО17. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО4 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>«а» стр.26, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 155 рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 10 часов 27 минут Горбунов ФИО18., находясь в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 72 рубля, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», находившейся в пользовании ФИО2, тем самым Горбунов ФИО19. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО4 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>«а» стр.26, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 72 рубля.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 10 часов 31 минуту Горбунов ФИО20., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>«б», приобрел товары на сумму 312 рублей 49 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», находившейся в пользовании ФИО2, тем самым Горбунов ФИО21. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО4 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>«а» стр.26, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 312 рублей 49 копеек.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 36 минут Горбунов ФИО22., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>«а», приобрел товары на сумму 253 рубля 52 копейки, оплатив стоимость товаров при помощи найденной банковской карты, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», находившейся в пользовании ФИО2, тем самым Горбунов ФИО23. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО4 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>«а» стр.26, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 253 рубля 52 копейки.

Своими умышленными преступными действиями Горбунов ФИО24. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1336 рублей 89 копеек.

Подсудимый Горбунов ФИО25. признал вину в предъявленном обвинении, указав, что подтверждает обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Горбунова ФИО26., данных им на предварительном следствии, судом установлено, что <дата> в утреннее время находился у <адрес> г. Ижевска, где на земле обнаружил и подобрал банковскую карту, на имя ФИО4, взял ее себе, в этот же день, начиная примерно с 10 часов до 11 на указанную карту стал приобретать различные товары, в магазинах «Магнит», « Пятерочка», «хлебница», Красное и Белое». Всего купил товаров примерно на 1300 рублей, карту потерял, когда шел домой. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб возмещен полностью л.д. 78-81;85-86;89-99; 105-106).

Данные показания подсудимый подтвердил в суде.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение Горбунова ФИО27. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании показаний потерпевшей ФИО2, показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 судом установлено, что <дата> в утреннее время она поехала на работу. В пути следования она решила зайти в бар «Икра», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. При себе у нее имелся пакет, в котором находилось ее имущество: рабочая одежда, которая материальной ценности не представляет; пачка сигарет «Рич», которая материальной ценности не представляет. Также с собой у нее имелась банковская карта «Тинькофф», которую около года назад ей передала в пользование ее дочь ФИО4. Когда она выходила из дома, то на счету карты имелись денежные средства в размере около 3000 рублей, точно не помнит. Сколько она потратила в баре, она не помнит, так как от выпитого находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последний раз помнит наличие карты, когда оплачивала спиртное в баре «Икра». Сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где она обнаружила пропажу вышеуказанных вещей, о чем сообщила сотрудникам полиции. Также она сказала, что пропавшая карта оформлена на имя ее дочери и сообщила номер телефона. Дочь она дожидаться не стала и уехала домой. На следующий день ее дочь приехала к ней домой с выпиской о движении денежных средств по счету. Посмотрев выписку, она показала дочери, какие транзакции за <дата> совершены ею и какие она не знает кем. Таким образом, сумма общего причиненного ей ущерба составила 1336 рублей 89 копеек, что для нее не является значительным (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что у нее есть мама ФИО2, <дата> г.р., которая проживает по адресу: <адрес>58. Так как у ее мамы не было в пользовании банковских карт, то в сентябре 2022 года по просьбе мамы она передала маме на постоянное использование свою банковскую карту АО «Тинькофф», эмитированную на ее имя. Карта нужная была маме, чтобы на счет поступали деньги от работодателя. Так, <дата> она находилась на работе в ТЦ «Талисман» по адресу: <адрес>. В течение дня ей приходили смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты «Тинькофф», которой пользуется мама. Насколько она видела, осуществлялись покупки в различных магазинах на небольшие суммы. В 14 часов 21 минуту <дата> ей на мобильный номер телефона позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции. Мужчина пояснил, что ее мама находится в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также сотрудник полиции пояснил, что у мамы пропало личное имущество, в том числе и банковская карта банка «Тинькофф». Со слов мамы ей стало известно, что мама <дата> пришла в бар «Икра», где употребляла спиртные напитки. За напитки расплачивалась указанной банковской картой. Последние транзакции, которые мама может сказать, что осуществляла сама, это бар «Икра». Таким образом, сумма операций по снятию денежных средств, которые были осуществлены неизвестным лицом, составляет около 1336 рублей 89 копеек (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что в должности начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> работает с сентября 2005 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, розыск и задержание подозреваемых в совершении преступлений, личный досмотр.. Так, в мае 2023 года им в отделение поступил материал проверки по заявлению ФИО4 о краже денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащих матери ФИО2 Согласно объяснению ФИО2 была утрачена банковская карта, с которой в последующем неизвестное лицо оплачивало покупки в торговых отделах «Дукат», «Золотая табакерка», «Куединский», «Магнит», «Красное и Белое», «Хлебница». В магазинах при сопоставлении чека, номера карты и времени покупки по записям с камеры видеозаписи был установлен мужчина, который совершал оплату бесконтактным способом с карты потерпевшей. Видео из торговых отделов «Дукат», «Куединский», магазинов «Магнит», «Красное и Белое» были скопированы им на диск CD-R, который готов в настоящее время выдать. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия была установлена личность мужчины, который расплачивался за покупки картой потерпевшей. Мужчиной оказался ФИО3, <дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес>36. При задержании Горбунов ФИО28. не отрицал своей причастности к совершению преступления. Горбунов ФИО29.+ пояснил, что банковскую карту нашел на улице (л.д. 55-56).

А также на основании исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела:

- заявления ФИО4, в котором она сообщает, что со счета № <дата> были списаны денежные средства в размере 1336 рублей 89 копеек. Ее карта находилась в руках ее матери, которая была в нетрезвом состоянии, поэтому последние совершенные покупки с карты мать не помнит. <дата> ее мать была привезена в Первомайский отдел полиции, карты у мамы уже не было (л.д.9);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому былосмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, марки«iPhone 10 R» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Тинькофф онлайн». При просмотре транзакций за <дата> установлено, что осуществлялись многочисленные транзакции, которые со слов ФИО4 осуществлялись не ее матерью, в пользовании которой находиласьбанковская карта (л.д. 48-49);

    - протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф банк», на имя ФИО4, за период времени с <дата> по <дата>, в которой указана информация о списании денежных средств на сумму 1336,89 рублей (л.д. 50-53);

- протокола выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью из торговых отделов магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «б», из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>«а» за <дата>, упакованный в бумажный конверт (л.д. 58-59);

- протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, где Горбунов ФИО30. расплачивается    найденной банковской картой (л.д.60-69);

- протокола явки с повинной, в которой Горбунов ФИО31. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> он до обеда, находясь на <адрес> г. Ижевска, нашел банковскую карту «Тинькофф» темного цвета. С данной карты он совершал оплаты в торговых точках Первомайского района г. Ижевска на сумму около 1300 рублей (л.д. 73);

- протокола проверки показаний на месте, согласно которому Горбунов ФИО32. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. А также показал торговые точки, где им производились оплаты по похищенной банковской карте (л.д. 89-99);

        - копии расписки, согласно которой ФИО2 получила от Горбунова ФИО33. деньги в сумме 1336,89 рублей в счет полного возмещения причиненного материального ущерба. Более к Горбунову ФИО34. претензий не имеет (л.д. 27).

    Вещественных доказательств – выпиской по счету, диском с видеозаписями с камер видеонаблюдений.

    Органом предварительного следствия квалифицированы действия Горбунова ФИО35. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

    Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Горбунова ФИО36. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности Горбунова ФИО37. суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину в полном объёме, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях потерпевшей ФИО2 о том, что после распития спиртных напитков в баре обнаружила пропажу банковской карты, посмотрев выписку по счету, обнаружила списания денежных средств, которые она не совершала, общая сумма ущерба составила 1336 рублей 89 копеек; на оглашенных показаниях свидетеля ФИО4 о том, что на ее имя открыт счет в АО «Тинькофф банк», выпущена банковская карта, которой пользуется ее мать, <дата> ей на телефон в течение дня приходили смс –сообщения о списании денежных средств в различных магазинах на небольшие суммы, впоследствии узнала, что банковская карта у мамы похищена; на оглашённых показаниях свидетеля ФИО8 о том, что в мае 2023 года в отдел полиции поступил материал проверки о пропаже банковской карты, в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, который расплачивался    картой за покупки, им оказался Горбунов ФИО38.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей о том, что с ее банковского счета были списаны денежные средства, за покупки, которые ее мать не совершала, выпиской по банковскому счёту ФИО4 за период времени с<дата> по <дата>, видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении АО «Тинькофф банк» на имя ФИО4 открыт счёт и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что Горбунов ФИО39., используя банковскую карту ФИО2, похитил денежные средства в сумме 1336 рублей 89 копеек со счёта потерпевшей путём осуществления покупок в магазинах, причинив потерпевшей ущерб.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Горбунова ФИО40. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «совершенная с банковского счета».

При этом суд учитывает положения п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Учитывая, что Горбунов ФИО41. распоряжался находящимися на счете денежными средствами потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «совершенная с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах, а также пояснениях подсудимой и потерпевшей.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Горбунова ФИО42. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справкам ГБУЗ <адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница от <дата> и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» от <дата>, Горбунов ФИО43. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.141, 143).

Материалы уголовного дела, поведение Горбунова ФИО44. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунова ФИО45., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.73), положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба причинённого в результате преступления (л.д.27), участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие государственных наград и звания « Ветерана боевых действии».

    Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова ФИО46., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

         Горбунов ФИО47. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения своды, но с учетом фактических обстоятельств преступления, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям исправления, а так же без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ (то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи), а так же ч.6 ст. 15 УК РФ (то есть для снижения категории совершенного преступления) с учетом фактических обстоятельств совершенного, целей, мотивов, наступивших последствий - каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

            В период испытательного срока обязать Горбунова ФИО48.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Горбунову ФИО49. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: выписка о движении денежных средств по счету, CD-диск – необходимо хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, выданный свидетелю ФИО4 (л.д.46), оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Горбунов ФИО50. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Горбунов ФИО51. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

    В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья                                      Л.В. Петрова