Решение по делу № 2-2062/2019 от 01.03.2019

        Дело №2-2062/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску бережной ов к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

бережной ов обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманов М.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между писарук ив (Дольщик-цедент) и даринцев аа, бережной ов (Дольщики-цессионарии) заключен Договор об уступке права требования по Договору № СП-25/12 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 Договора писарук ив уступает, а даринцев аа и бережной ов принимают на себя права требования к ООО «Стройинвест» (Застройщик) принадлежащее Дольщику-цеденту на основании Договора № СП-25/12 участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Участником долевого строительства) и ООО «Стройинвест» (Застройщик), в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, в части получения Дольщиками-цессионариями от Дольщика-цедента прав участника долевого строительства – права требования к Застройщику после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого участия от Застройщика и оформить право собственности на жилое помещение – квартира с проектным номером 245 со следующими характеристиками: № квартиры – 245, секция – 3, этаж – 12, количество комнат – 1, площадь квартиры без учета летних помещений (кв.м) – 36,8, жилая площадь квартиры (кв.м) – 19,4, площадь балконов и лоджий (кв.м) – 3,0, площадь квартиры с учетом летних помещений (кв.м) – 37,7, а также приобрести долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме. В соответствии с п. 5 Договора срок завершения строительства и получения на ввод Жилого дома в эксплуатацию – III квартал 2014 года. На основании п. 6 Договора – срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи: не позднее II квартала 2015 года. В соответствии с п. 12 Договора Дольщик-цедент (писарук ив) и Дольщики-цессионарии (даринцев аа бережной ов) подтверждают, что цена финансирования долевого участия согласно п. 4.2. Договора № СП-25/12 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части проектной площади передаваемой квартиры со стороны писарук ив полностью оплачена. На основании п. 16 Договора за уступаемое право Дольщики-цессионарии обязуются выплатить Дольщику-цеденту сумму вознаграждения 1 400 000 руб. Обязательства по оплате даринцев аа и бережной ов исполнили в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана. Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке её требования не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 426 774,99 руб. из которых: 951 183,33 руб. неустойка в соответствии с Федеральным Законом № 214-ФЗ, 475 591,66 руб. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в заседание не явился, извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68). Представил заявление о применении правил, установленных статьей 333 ГК РФ о снижении неустойки до соразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д.70-71), а также письменные возражения против взыскания компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие оснований и недоказанность нарушения нематериальных благ истца (л.д.72-73).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения и заявление представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным Управлением Росреестра по МО копиям договоров ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и писарук ив заключен договор №СП-25/12 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Стройинвест» как застройщик привлек денежные средства писарук ив как участника долевого строительства в целях финансирования строительства многоэтажного трехсек

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между писарук ив «Дольщик-цедент» и даринцев аа, бережной ов (Дольщики-цессионарии) был заключен Договор об уступке права требования по Договору № СП-25/12 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого писарук ив уступает, а даринцев аа и бережной ов принимают на себя права требования к ООО «Стройинвест» (Застройщик) принадлежащее Дольщику-цеденту на основании Договора № СП-25/12 участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Участником долевого строительства) и ООО «Стройинвест» (Застройщик) по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру общей площадью 36,8 кв.м., расположенную в секции 3 на 12 этаже по строительному адресу <адрес>. Обязательства по оплате жилого помещения в сумме 1 400 000 рублей бережной ов и даринцев аа выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. __).

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры бережной ов и даринцев аа, не передав объект долевого строительства по передаточному акту до настоящего времени.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (часть 2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может перейти им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора участия долевого строительства.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 183,33 руб., представив расчет, который суд находит верным, и который ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 350 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя. Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку. Так как ответчик добровольно не исполнил требование истца о выплате неустойки, уклонившись от исполнения требований, содержащихся в претензии, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа с учетом подлежащих удовлетворению требований составляет 157 500 рублей (100 000 руб. + 15 000 руб./2).

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа, учитывая при этом правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года № 14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителей.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому суд считает, что по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем полагает возможным определить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пределах 100 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 350 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бережной ов к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу бережной ов неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в порядке защиты права потребителя 100 000 рублей, а всего 465 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований иска сверх взысканной судом суммы – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2019 года.

Судья    -    О.О. Соболева