Решение по делу № 2-2312/2018 от 22.12.2017

Дело № 2- 2312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовой Тамары Петровны к Муртазину Ринату Эсэтуловичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Грибова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Муртазину Р.Э., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в общем размере 235000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31575, 68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5866 рублей, мотивируя тем, что между нею и ответчиком были заключены договоры займа 18 июня 2010 года на сумму 100000 рублей, 02 августа 2010 года на сумму 60000 рублей, 03 октября 2010 года на сумму 75000 рублей, срок возврата займа от 02.08. 2010 г. был определён до января 2012 года, в двух других договорах срок возврата не был определен, о чем составлены расписки. Однако, до настоящего времени ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, письменные требования о возврате долга направленные в его адрес оставил без удовлетворения, основной долг не возвратил, в связи с чем, просит также взыскать с него помимо суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2017г., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Истец Грибова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что действительно в двух расписках от 18.06.2010г. и 03.10.2012г. срок возврата займа не был определен сторонами и следовательно, определяется моментом его востребования, а в расписке от 02.08.2010г. определен срок до января 2012 года, в связи с чем не оспаривает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, однако просит учесть, что ранее не предъявила исковых требований поскольку Муртазин Р.Э. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения ответчик уклоняется от встреч и исполнения обязательств.

Ответчик Муртазин Р.Э. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что денежных средств не получал, расписки были написаны, однако денег не передавалось, кроме того, полагал что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Муртазина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы истицы, являющейся ее родной матерью, указывая, что состояла в браке с ответчиком, который получал денежные средства в долг для строительства дома принадлежащего его матери Муртазиной З.М., о чем составлял лично расписки, однако денежные средства не возвратил.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положения ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

С учетом ст. ст.314, 315 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено …., обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно требованиям ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, с учетом положений ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что действительно, 18 июня 2010 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей, срок возврата которого не был определён, кроме того 02 августа 2010 года заключен договор займа на сумму 60000 рублей со сроком возврата до января 2012 года, а также 03 октября 2010 года был заключен договор займа на сумму 75000 рублей срок возврата которых не был определён сторонами.

Факт заключения договоров займа подтвержден письменными расписками составленными собственноручно ответчиком о получении денежных средств, при этом текст и подпись, указанные в расписках от 18.06.2010г. (л.д.6), от 02.08.2010г. (л.д.7) и от 03.10.2010г. (л.д.8) приобщенных в том числе и исследованных в оригинале ответчиком до настоящего времени не оспорены.

Доводы ответчика о том что фактически денежные средства не передавались суд не может признать убедительными и обоснованными, считает их направленными на избежание наступления неблагоприятных материальных последствий для себя, поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке факт заключения указанных договоров не оспаривал, с требованиями о признании обязательств отсутствующими в отношении спорных договора займов Муртазин Р.Э. не обращался, подписи и текст расписок составлял собственноручно, от истицы их не истребовал.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займов по долговым распискам от 18.06.2010г., 02.08.2010г. и 03.10.2010г. ответчик в добровольном порядке не исполнил, действий по частичному возврату не совершал, при этом она с требованиями о возврате обратилась впервые 20.10.2017г., что также подтверждается копиями указанных писем, направленных в адрес ответчика почтой (л.д. 9-12), полученных им лично, что самим ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Доводов о возврате займа ответчик не приводил, убедительных и объективных доказательств безденежности договоров от 18.06.2010г., 02.08.2010г. и 03.10.2010г со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-0-О).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок возврата займа от 02.08.2010г. был установлен до января 2012 года, которая по соглашению сторон не изменялась, доказательств обратного сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено, к исполнению обязательств по вышеуказанной расписке ответчик не преступал, доказательств обратного также не представлено, при этом, с данным исковым заявлением Грибова Т.П. в суд обратилась только 22.12.2017г., то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, а истцом действительно пропущен установленный трехлетний срок исковой давности по договору займа от 02.08.2010г., со стороны истца ходатайств о восстановлении данного срока не поступало, каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска также не представлено и об этом не заявлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по расписке от 02.08.2010г. на сумму 60000 рублей, и как следствие в требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на указанную сумму - отказать в связи с пропуском срока давности.

Вместе с тем, в отношении обязательств по договорам займов от 18.06.2010г. и 03.10.2010г. срок возврата в которых сторонами не был определен, а следовательно определяется моментом востребования, суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не убедительными и не подлежащими в данной части удовлетворению.

Учитывая, что свои обязательства по возврату суммы по долговой расписке от 18.06.2010г. на сумму 100000 рублей и от 03.10.2010г. на сумму 75000 рублей ответчик Муртазин Р. Э. в добровольном порядке не исполнил, требования истицы о возврате суммы займа направленные 20.10.2017г. и полученные ответчиком лично 01.11.2017г. в определенный срок до 01.12.2017г. не исполнил, доказательств обратного с его стороны, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займов от 18.06.2010г. на сумму 100000 рублей и от 03.10.2010г. на сумму 75000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу Грибовой Т.П. сумма долга в общем размере 175000 рублей.

Кроме того, за период с 02.12. 2017г. по момент определённый истцом в иске по 18.12.2017 года, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты исходя из ставки банковского процента, утвержденной ЦБ РФ в размере 672,43 рубля, согласно приведенного расчета:

Задолженность	Период просрочки			Процентная ставка	Дни	Проценты
	с	по	дни
175 000	02.12.2017	18.12.2017	17	8,25%	365	672,43
Итого			17	8,25%		672,43

Учитывая, что уважительности причин неисполнения обязательств и изменения условия возврата суммы займов со стороны ответчика не приведено, суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимся в материалах дела чеком от 19.01.2017 г., истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5866 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4713,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Грибовой Тамары Петровны к Муртазину Ринату Эсэтуловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина Рината Эсэтуловича в пользу Грибовой Тамары Петровны сумму задолженности по договору займа от 18 июня 2010 года в размере 100000 рублей, по договору займа от 03 октября 2010 года в размере 75000 рублей, и проценты за период с 02.12.2017г. по 18.12.2017г. в размере 672,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713,45 рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко