Решение по делу № 2-266/2024 от 02.05.2024

дело № 2-266/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области Китовой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 18 января 2024 года,

ответчика Климова Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахова Рустама Ильгизовича к Климову Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Салахов Р.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Илекскому району в специальном звании лейтенант полиции. Приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2023 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей. Данный приговор не обжаловался. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу, работая в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. В результате незаконных действий ответчика в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинены физическая боль и телесные повреждения. Считает, что умышленными действиями ответчика путем применения в отношении истца физического насилия были нарушены его личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Климова А.В. по отношению к нему как к представителю власти. Он переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, его мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства, он стал плохо спать, поскольку кроме головных болей ему не давали покоя мысли, что население может воспринимать поведение Климова как должное.

Просит суд взыскать с Климова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Салахов С.И. не присутствует, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Климов А.В. в судебном заседании исковые требования Салахова Р.И. признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области Китова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Салахова Р.И. не возражала.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2024 года в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Илекского района Оренбургской области, который в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2023 года ответчик Климов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

В частности, приговором суда установлено, что 4 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут Климов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее по тексту – ОМВД России по ...) лейтенант полиции Салахов Рустам Ильгизович, назначенный на указанную должность на основании приказана начальника ОМВД России по ... от ... ... л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п. 3.2, 3.14, 3.49 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ... начальником ОМВД России по ..., согласно которым он уполномочен принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица, выявлять на административном участке административные правонарушения, принимать по ним решения в соответствии с КоАП РФ, а также в соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, то есть осуществляющий свои полномочия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законными действиями Салахова Р.И. по проведению проверочных мероприятий в связи с сообщением БАС об его противоправных действиях, совершенных в отношении последней, а также с законным требованием Салахова Р.И. о прекращении противоправных действий, выразившихся в оскорблении представителя власти, высказал в адрес Салахова Р.И. угрозу применения насилия. Далее, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... Салахова Р.И., в вышеуказанный период времени Климов А.В. по мотиву несогласия с законным требованием Салахова Р.И. о прекращении противоправных действий, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук в область головы Салахова Р.И., от которых последний уклонился, а также не менее одного удара в область лица Салахова Р.И. Совершением вышеуказанных преступных действий Климов А.В. причинил Салахову Р.И. физическую боль и нравственные страдания.

Гражданский иск по данному делу не был заявлен.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 5 Постановления Пленума гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред истец Салахов Р.И. связывает с тем фактом, что в результате незаконных действий ответчика в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинены физическая боль и телесные повреждения. Считает, что умышленными действиями ответчика путем применения в отношении истца физического насилия были нарушены его личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Климова А.В. по отношению к нему как к представителю власти. Он переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, его мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства, он стал плохо спать, поскольку кроме головных болей ему не давали покоя мысли, что население может воспринимать поведение ответчика как должное.

Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда являются законными, поскольку совершенным Климовым А.В. преступлением истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что ответчик является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, иждивенцев у него нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного истцу вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Климова А.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным.

В силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Салахова Рустама Ильгизовича к Климову Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Климова Александра Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Салахова Рустама Ильгизовича компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Климова Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А. Мельников

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2024 года

Судья подпись Ю.А. Мельников