Решение от 18.05.2015 по делу № 1-166/2015 от 07.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи          Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А.,

обвиняемого Шворак О.В.,

защитника     Левина Ю.А.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре              Соломатине С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Шворак О.В., (дата) года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шворак О.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с <данные изъяты>, Шворак О.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты> двигаясь по правой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 47-59 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», перестроился на среднюю полосу движения для объезда остановившихся перед пешеходным переходом на правой полосе движения автомобилей, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в отсутствии пешеходов, на пешеходном переходе, приближаясь к которому, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение, тем самым создав опасность для движения пешеходу ФИО6, при обнаружении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулироемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки, закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушиб таза, ссадины области правого локтевого и коленных суставов. Полученные ФИО6 телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Шворак О.В. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ей ущерб, они примирились.

Обвиняемый Шворак О.В. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Шворак О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместив ей причиненный ущерб, выразившийся в передаче ей денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Обвиняемый, а также другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шворак О.В., освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░2» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░