Решение от 15.09.2022 по делу № 7У-10706/2022 [77-4626/2022] от 27.07.2022

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-4626/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 сентября 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

осужденной Михайлова О.Г. по видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Казакова Д.С.,

прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Михайлова О.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года.

         Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Михайлова О.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, заслушав выступление осужденного Михайлова О.Г. по видеоконференц-связи, адвоката Казакова Д.С., поддержавших доводы жалобы с дополнением, выступление прокурора Овчинниковой О.И., просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2022 года

Михайлов Олег Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 15.04.2015 Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29.09.2016 освобожден по отбытию наказания; 14.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 19.02.2019 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 14.01.2019 и 19.02.2019), с учетом изменений к 9 месяцам лишения свободы, 11.10.2019 освобожден по отбытию наказания; 12.01.2022 мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13.01.2022 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 17.01.2022 Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 3 месяцам лишения свободы за каждый; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы за каждый.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с приговором от 17.01.2022, окончательное назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.12.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Михайлова О.Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 405, 98 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года приговор изменен: исчисление зачета времени содержания под стражей постановлено изложить в следующей редакции.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Михайлова О.Г. под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в отбытый срок наказания по предыдущему приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 января 2022 года период с 28 декабря 2021 года до 16 марта 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Михайлов О.Г. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 эпизода).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Михайлов О.Г., не оспаривая виновность в совершении преступления, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает их несправедливыми и необоснованными. Утверждает, что суд в приговоре не указал, по какой именно причине ему назначено столь суровое наказание и не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд, по сути, не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, оказал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Кроме того, обращает внимание на смягчающие обстоятельства - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом не была учтена степень общественной опасности содеянного, его деятельное раскаяние, смягчающие обстоятельства. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишение свободы.

В судебном заседании осужденный Михайлов О.Г. согласился с позицией защитника, просил приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Михайлов О.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Михайлов О.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михайлов О.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Михайлова О.Г. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>. Полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств по первому и четвертому эпизодам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признание Михайловым О.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; по второму и третьему эпизодам также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для дополнительного его смягчения. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Психическое состояние осужденного Михайлова О.Г. являлось предметом исследования суда первой инстанции и суд обоснованно пришел к выводу о том, что Михайлов О.Г. в отношении инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом первой инстанции без какого-либо нарушения закона.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания Михайлову О.Г. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> в части суммы иска, разрешен правильно, в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы с дополнением, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба с дополнением осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░