Решение по делу № 2-1988/2023 от 21.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                 г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третье лицо: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Крымагрокомплекс", -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третье лицо: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Крымагрокомплекс.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета за Птицесовхозом им.Кирова было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: пер.Комарова,1, <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, который в настоящее время ликвидирован, а правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Крымагрокомплекс», преобразованный в Крестьянско-фермерское хозяйство «Крымагрокомплекс». Решением исполнительного комитета Береговского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому из 7 комнат (бывший детский сад), присвоен адрес пер. Комарова,1, <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, однако сведения о собственнике в Едином государственном реестре отсутствуют. Квартира №, площадью 28,5 кв.м., поставлена на кадастровый учёт с присвоением номера: 90:24:060101:6807. Истцы обращались с заявлением в администрацию города ФИО4 Республики ФИО4 о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако им отказано по причине отсутствия в реестре муниципальной собственности указанного объекта недвижимости. В архивных справках похозяйственной книги имеются сведения об истцах и жилом помещении. Истцы являются нанимателем спорной квартиры, однако лишены возможности реализовать своё право на приватизацию спорного объекта недвижимости, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском, в котором просят суд признать за ними право собственности на <адрес>, площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: пер.Комарова,1, <адрес>, г.ФИО4, ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явились, в материалы дела предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентарного дела №, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Верховной Рады Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Верховной Рады Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определено передать в коммунальную собственность территориальной громады сел Берегового сельского совета ((г. ФИО4) жилой дом, расположенный по пер. Комарова, 1 в <адрес> г. ФИО4, не вошедший в уставной фонд КС «им. Кирова» (правопреемник СХООО «Крымагрокомплекс» в процессе приватизации.

Решением Исполнительного комитета Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому из 7 комнат (бывший детский сад), который находится на балансе сх ООО «Крымагрокомлекс» (правопреемник КСП им. Кирова), присвоен адрес: <адрес>, пер. Комарова, 1.

Право собственности на многоквартирный дом, квартиру по пер.Комарова,1, <адрес>, г.ФИО4, ФИО4 не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4.

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пер.Комарова,1, <адрес>, г.ФИО4, ФИО4 не включён в реестр имущества Республики ФИО4.

Согласно ответу ГУП РК «ФИО4 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была учтена перепланировка жилого дома с пристройками литер «Б,б,б1,б2,б3,ь4», расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, пер. Комарова, 1. Перепланировка произошла вследствие присоединения четвертой квартиры к третьей, поэтому количество квартир уменьшилось: в состав данного домовладения входит 6 (шесть) квартир (ранее было 7 (семь), в связи сч ем нумерация поменялась: <адрес> на №, № на №, № на №.

Квартира № в <адрес> по пер Комарова в <адрес> г. ФИО4 поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый № (л.д.72-73).

Согласно архивным справкам Берегового территориального отдела Управления территорий администрации города ФИО4 Республики ФИО4:

- в похозяйственной книге Берегового сельского совета народных депутатов №, лицевой счет 568, страница 1-2, закладки 1983-1985 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 2 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7;

- в похозяйственной книге Берегового сельского совета народных депутатов №, лицевой счет 133, страница 101-102, закладки 1986-1990 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 2 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7;

- в похозяйственной книге Берегового сельского совета народных депутатов №, лицевой счет 572, страница 31-32, закладки 1991-1995 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 2 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7;

- в похозяйственной книге Берегового сельского совета народных депутатов №, лицевой счет б/н, страница 16, закладки 1996-2000 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 2 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7;

- в похозяйственной книге Берегового сельского совета народных депутатов №, лицевой счет 353, страница 3, закладки 2001-2005 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 1/1 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7;

- в похозяйственной книге Берегового сельского совета народных депутатов №, лицевой счет 439, страница 56, закладки 2006-2010 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 1/1 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7;

- в похозяйственной книге Берегового сельского совета №, лицевой счет 0511/1, страница 1-3, закладки 2011-2015 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 1/1 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- в похозяйственной книге Береговой сельской администрации №, лицевой счет 8, страница 15-16, закладки 2015-2019 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 1/2 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3;

- в похозяйственной книге Берегового территориального отдела №, лицевой счет 44, страница 95-96, закладки 2020-2024 гг. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комарова 1/2 (общежитие) зарегистрировано хозяйство в составе: ФИО2, ФИО3

В справке указана общая площадь квартиры в похозяйственных книгах за период с 1983 г. по 2015 г. как 25,2 кв.м., в похозяйственных книгах за период с 2015 г. по 2024 г. - как 47,4 кв.м.

Исходя из сути исковых требований и предмета спора, для определения состава квартиры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Комарова в <адрес> г. ФИО4 Республики ФИО4 произведены работы по реконструкции. Строительные работы в данной квартире, влекущие присоединение части общего имущества многоквартирного дома не осуществлялись. При проведении реконструкции несущие конструкции здания затронуты не были, перенос мокрых зон и инженерного оборудования не осуществлялся. Квартира в настоящее время имеет общую площадь 29,3 кв.м., в том числе жилую 17,4 кв.м. и состоит из жилой комнаты пл. 17,4 кв.м. и подсобного пл. 11,7 кв.м. Спорная квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам, установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, требованиям экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта. Данная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Таким образом, установлено, что произведённая в спорной квартире реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, истцами предпринимались действия для приватизации <адрес>, расположенной по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, пер. Комарова 1.

Так, по вопросу возможности приватизации помещения, расположенного по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, пер. Комарова 1, истцы обращались с заявлением в Администрацию г.ФИО4 Республики ФИО4.

Ответом Администрации г. ФИО4 истцам отказано во включении квартиры в состав муниципальной казны в связи с отсутствием права муниципальной собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 даёт понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статья 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Предусмотренное указанным Законом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Истцы, занимая указанное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об участии истцов в приватизации иных жилых помещений материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцы на законных основаниях зарегистрированы и проживают в указанной квартире, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, сведения об участии истцов в приватизации иного жилого помещения отсутствуют, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу, что право собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за истцами в судебном порядке, поскольку, имея право на безоплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, пер. Комарова, 1, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:060101:6807, общей площадью 29,3 кв.м.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, пер. Комарова, 1, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:060101:6807, общей площадью 29,3кв.м.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, пер. Комарова, 1, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:060101:6807, общей площадью 29,3кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          З.А. Бойко