Решение от 15.02.2022 по делу № 33-3530/2022 (33-30041/2021;) от 22.12.2021

В окончательном виде изготовлено 01.03.2021 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№... (33-30041/2021) №...RS0№...-97 Судья: Луканина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей при секретаре	Орловой Т.А. Барминой Е.А. Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... (№...) по апелляционной жалобе Гундер Е. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Гундер Е. В. к ООО «Нестле Россия» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истца – Копосова С.В., представителя ответчика – адвоката Полетаева И.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Гундер Е.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственность «Нестле Россия» о взыскании задолженности по индексации заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 1 605 363 рублей 88 копеек и процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 442 752 рублей 97 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Гундер Е. В. указывала на то, что с <дата> по настоящее время работает в филиале ООО «Нестле Россия» в городе Санкт-Петербурге в должности менеджера по продажам на территории Архангельска в соответствии с трудовым договором за №..., заключённым <дата>. В период с даты приёма на работу и до настоящего времени ответчиком не производилось обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы посредством индексации её заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, о чём ей стало известно в конце 2020 года от председателя Первичной профсоюзной организации, в которой она состоит на учёте. При этом ей до настоящего времени неясно и непонятно, каким образом ответчик обеспечивал повышение реального содержания заработной платы работников, в том числе и её, а именно: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами ответчика и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами ответчика обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путём повышения окладов, выплаты премий и тому подобного.

Кроме того, истец ссылалась на то, что поскольку работодателем в нарушение положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в период работы не был установлен порядок индексации заработной платы (в части определения размера повышения должностных окладов), считает, что использование в целях индексации заработной платы индекса потребительских цен является разумным, справедливым и допустимым.

Гундер Е.В. также указывала на то, что нарушение ответчика носит длящийся характер, она не была ознакомлена под роспись с соглашением или локальными нормативными актами ответчика (при их наличии), которым предусмотрен порядок, периодичность, размер индексации заработной платы и узнала о данном нарушении только в конце июля 2020 года, следовательно, срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, пропущен не был.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Гундер Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой она полагает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, недоказанностью установленных по делу обстоятельств и неприменением норм материального права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Стороной ответчика решение суда по настоящему делу не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом и доверила представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности – Копосов С.В. – в судебное заседание явился и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал

Представитель ответчика – адвокат Полетаев И.А. – в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, также поддержал возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями нормы части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права /ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 и статья 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения данного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, <дата> между Гундер Е.В. и ООО «Нестле Россия» был заключен трудовой договор за №....

По настоящее время истец работает: сначала - в должности менеджера по продажам, а в дальнейшем - менеджера по работе с ключевыми клиентами

<дата> истцом направлено в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по индексации заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 605 363 рублей 88 копеек, а также процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1 442 752 рулей 97 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права к трудовому спору.

В частности, в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно части 1 статьи 8 ТК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работника, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что все работодатели (физические лица или юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями согласно статье 130 ТК РФ

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (в соответствии с положениями нормы статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты).

При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (в силу статьи 135 ТК РФ)

В соответствии с положениями, закреплёнными в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведённых удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установлённом статьёй 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что её механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О-О, от <дата> №...-О, от <дата> №...-О).

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из указанных норм права следует, что статьёй 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации

Таким образом, учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счёт бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок её осуществления.

По пункту 2.1 заключённого с истцом трудового договора работодатель обязуется своевременно 2 (два) раза в месяц выплачивать заработную плату работнику. Выплаты заработной платы будут осуществляться в сроки, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Нестле Россия» <дата>, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату два раза в месяц. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 15-го числа, а окончательный расчёт производится в последний день текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2 Правил).

При этом работодатель обязан извещать работников о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путём предоставления работнику расчётного листка, в том числе, персонально, посредством внутриофисной (курьерской) доставки корреспонденции в персональные «почтовые ящики» каждого из работников либо через предоставленный интерактивный персональный доступ через систему GLOBE SAP (том 1, лист дела 114 - 124).

В соответствии с нормой пункти 7.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нестле Россия», утверждённых Приказом директора ООО «Нестле от <дата> №... работодатель обязан обеспечивать работникам оплату за труд в зависимости от квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы согласно Положению об оплате труда и иных локальных нормативных актов работников, принятых в организации и являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил.

Работодатель обязан выплачивать в полном объёме причитающуюся работникам заработную плату в порядке и сроки, установленные Правилами.

Заработная плата (за исключением заработной платы за декабрь) выплачивается каждые полмесяца: 22 числа, окончательный расчёт – 7 числа месяца, следующего за расчётным. Заработная плата за декабрь выплачивается в следующем порядке: 22 декабря, 28 декабря и окончательный расчёт – на второй рабочий день следующего года в соответствии с производственным календарём, утверждённым Правительством Российской Федерации. В случае если дата выплаты заработной платы выпадает на выходной или праздничный день, соответствующая выплата производится в последний рабочий день, предшествующий этому выходному или праздничному дню. В случае, если 28 декабря выпадает на пятницу, соответствующая выплата производится 27 декабря в соответствии с положениями пункта 7.2.6 Правил.

Также работодатель обязан извещать работников о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путём предоставления работнику расчётного листка, в том числе одним из нижеперечисленных способов: персонально посредством внутриофисной (курьерской) доставки корреспонденции в персональные «почтовые ящики» каждого из работников; посредством направления электронной версии расчётного листка персонально работнику на индивидуальный адрес электронной почты, предоставленной ему работодателем; либо через систему GLOBE SAP на основании п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д.125-142).

Приказом за №... от <дата> утверждено и введено в действие с <дата> «Положение по пересмотру заработных плат работников ООО «Нестле Россия» (том 1, листы дела 160 – 162), согласно пунктам 5.2 и 5.3 которого работодатель производит индексацию заработных плат с периодичностью 1 раз в 12 месяцев с 1 апреля. Размер индексации заработной платы в текущем году устанавливается приказом по обществу.

В соответствии с пунктом 8.2 трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком, надлежащим уведомлением работника о принятии и вступлении в силу локальных нормативных актов будет считаться любое уведомление в формате электронного письма, направленного работнику любым из сотрудников административного аппарата работодателя средствами электронной почты, при условии, что работнику будет предоставлен электронный адрес в системе. В случае направления работнику внутреннего документа к такому уведомлению должен быть приложен непосредственно текст внутреннего документа, либо указание о том, где таковой размещён на Интранет-сайте работодателя (путём ссылки на него).

Согласно представленным распискам истец ознакомлена с ПВТР от <дата> и политикой общества по оплате труда (том 1, л.д. 109 – 113).

Отсутствие расписки об ознакомлении с Правилами, действовавшими до <дата>, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку представленными расчётными листками за весь заявленный истцом период с 2007 года по 2019 год и служебной запиской старшего бизнес аналитика Управления поддержки процессов Департамента по работе с персоналом Департамента информационных систем и технологий ООО «Нестле Россия», подтверждается, что истец имела доступ к расчётным листкам в системе SAP HP (том 1, листы дела 201 – 204 и том 2, листы дела 1 – 170), Гундер Е.В. была осведомлена о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, а также о размерах иных сумм, начисленных работнику, и в случае возникновения неясности, имела возможность с 2007 года обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.

Приказами №... от <дата>, №... от <дата> ода, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> во исполнение требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации истцу Гундер Е.В.. производилась индексация заработной платы соответственно с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата> и с <дата> соответственно в размере, который был определён соответствующим приказом по Обществу (том 1, листы 143 – 158).

Также судом установлено, что до принятия Положения о пересмотре заработной платы ответчиком истцу также производилась индексация заработной платы – увеличение реального содержания заработной платы.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Определении за №...-КГ17-10, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путём её периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

На основании положений нормы части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудового законодательства регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров

Трудовым договором от <дата> истцу были установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей (том 1, л.д.. 13), в дальнейшем согласно дополнительному соглашению от <дата> заработная плата ей была повышена до 80 000 рублей (том 1, л.д. 18), дополнительным соглашением от <дата> была произведена индексация оклада работника на 1% и заработная плата истца была увеличена до 92 495 рублей (том 1, л.д. 23 - 24), с <дата> заработная плата истца составила 93 000 рублей (том 1, л.д. 27), с <дата> – 93 470 рублей (т.1, л.29).

Как следует из расчётных листков, за весь период работы истца ей периодически почти ежемесячно выплачивалась премия (том 2, л.д. 1 – 156).

Увеличение должностного оклада и выплата премий может расцениваться в силу вышеизложенных разъяснений Верховного суда РФ по смыслу ст. 134 ТК РФ повышением реального содержания заработной платы.

Таким образом, до введения в действие <дата> «Положения по пересмотру заработных плат работников ООО «Нестле Россия», индексация производилась истцу путем увеличения заработной платы, выплаты премий и индексации в соответствии с Положением по пересмотру заработных плат.

Учитывая, что статья 134 Трудового кодекса РФ и иные нормативные акты не устанавливают обязанность работодателя индексировать заработные платы в соответствии с индексом потребительских цен, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Таким образом, вывод истца по делу о необходимости индексации соответственно росту индекса потребительских цен является неправильными

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от <дата> за №...-О, предусматривая порядок осуществления данной государственной гарантии (индексации заработной платы в соответствии со статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации) для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных, и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность от непосильного обременения.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от <дата> №...-О-О в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределённые и нарушающие конституционные права

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об индексации заработной платы за период с января 2007 года по октябрь 2019 года, поскольку он основан на правильном применении положений статьи 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем III пункта 2.1. трудового договора, заключённого между сторонами <дата>, работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) ООО «Нестле Россия», утвержденных <дата>, заработная плата за первую половину месяца выплачивается 15-го числа, а окончательный расчёт производится в последний день текущего месяца.

В соответствии с положениями норм пункта 7.2.6. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нестле Россия», утвержденных <дата> и вступивших в действие с <дата>, заработная плата (за исключением заработной платы за декабрь) выплачивается каждые полмесяца: 22 числа, окончательный расчет – 7 числа месяца, следующего за расчётным. Заработная плата за декабрь выплачивается: 22 декабря, 28 декабря и окончательный расчёт – на второй рабочий день следующего года.

<дата> Гундер Е.В. была ознакомлена с ПВТР (т.1, л. 113).

Установив данные обстоятельства, суд правомерно принял во внимание пропуск истцом срока обращения в суд в части исковых требований о взыскании задолженности по индексации за период с января 2007 года по октябрь 2019 года, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учитывая, что спорные суммы истцу не начислялись, соответственно, о нарушении своих прав она должна была узнавать ежемесячно, в дни, установленные для выплаты заработной платы, а исковое заявление было подано ею в суд только <дата>

Довод апелляционной жалобы о том, что она узнала о нарушении ответчиком своего права на индексацию заработной платы в конце июля 2020 года от председателя Первичной профсоюзной организации, не может служить основанием для отмены решения суда в данной части, учитывая норму ст. 392 Трудового кодекса РФ, которой установлены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, в частности, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до <░░░░>) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № 272-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ №... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: