Решение по делу № 2-1299/2014 от 15.10.2014

№ 2-1299/2014     

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года                                                    г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Вершинину В.П., Ахметдинову Ф.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Вершинину В.П., Ахметдинову Ф.З., о взыскании с них солидарно ссудной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в обосновании иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ с Вершининым В.П. заключен кредитный договор за №, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а Вершинин В.П. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Ахметдиновым Ф.З.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, что и Заемщиу, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет пере Банком солидарную ответственность.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Вершинин В.П. и Ахметдинов Ф.З. не явились, по неизвестным суду причинам, установить их местонахождение не представилось возможным.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчиков Вершинина В.П и Ахметдинова Ф.З был назначен адвокат Исмагилова Л.Ф.

В силу требования ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков Исмагилова Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.      

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые достоверно подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору и договорам поручительства.

Как установлено в ходе рассмотрения спора и следует из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вершининым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Ахметдиновым Ф.З.

Также установлено, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, истец выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а в соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен судом, и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков возврат государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты>.

В то же время, указанная норма права не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» Вершинину В.П., Ахметдинову Ф.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Вершинина В.П., Ахметдинова Ф.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» солидарно, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Взыскать с Вершинина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ахметдинова Ф.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.                                      

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:       Т.Р.Зайнеев