Решение от 21.04.2021 по делу № 2а-1286/2021 от 08.02.2021

Дело № 2а-1286/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г.                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Захаровой И.С.,

при секретаре                Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванину А.П., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложению обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представить административного истца КПК «Резерв» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края вынесено решение по делу № по иску КПК «Резерв» к Наумову П.И., Наумову И.И. и Туякову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю КПК «Резерв» был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника Туякова В.В. Взыскателем КПК «Резерв» указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Жидковой О.С. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника Туякова В.В. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. Постановление о принятии на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности с Туякова В.В. из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в адрес взыскателя направлено не было.

Несмотря на то, что при подаче заявления о принятии к исполнению исполнительного документа, заявителем был указан адрес для корреспонденции <адрес>, вся корреспонденция направлялась <адрес>, и до взыскателя не доходила. На юридический адрес КПК «Резерв» в г. Рубцовске также никаких документов из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не поступало.

Сведения о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединялось в сводное исполнительное производство у взыскателя отсутствуют. В рамках исполнительного производства, принятого к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иваниным А.П. никаких действий по исполнению принято не было.

При передаче исполнительного производства в постановлении было указано на наличие у должника Туякова В.В. автомобиля. Судебный пристав-исполнитель после ДД.ММ.ГГГГ запросов в ГИБДД не делал, объяснений у должника по поводу имеющегося у него имущества не брал, действий по выявлению имущества не предпринял.

Судебный пристав по существу, выполнил лишь формальные действия в рамках исполнительного производства, затем по истечении всего 2-х месяцев окончил его. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в течение более 3 лет.

Остаток задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. и открытые проценты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иванина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Иванина А.П., выразившиеся в несвоевременном возвращении взыскателю КПК «Резерв» исполнительного листа ВС № по делу №.

Представитель административного истца Деревнина И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Иванин А.П. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку все необходимые меры, направленные на взыскание денежных средств с должника им были приняты; не отрицал, что был нарушен срок возврата исполнительного документа взыскателю.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица Туяков В.В., Дорофеев С.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», Бийского отделения Алтайского отделения №, МИФНС России №, КПК «Поддержка», КПК «Кредитинвест», СКПК «Альтаир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, осуществление розыска должника, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в данном случае следует руководствовать разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и в такие сроки, которые должны отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона, следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п.1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приобским ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению КПК «Резерв» в отношении Туякова В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (исполнительный документ №ВС №).

Кроме того, Приобским ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю в отношении Туякова В.В. были возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании с должника денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям КПК «Альтаир» (№-ИП, №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Кредитинвест» (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Поддержка» (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Кредитинвест» (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС № по Алтайскому края (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС № по Алтайскому края (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Сбербанк России» (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бийского отделения Алтайского отделения № (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дорофеева С.А. (№-ИП).

За период нахождения исполнительных производств в Приобском ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю должностным лицом был произведен ряд исполнительных действий, направленных на взыскание денежных средств с должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ - приняты к производству судебным приставом – исполнителем Иваниным А.П.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлялись запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в Росреестр – для установления недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, запросы в Пенсионный фонд РФ – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы об имуществе должника. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Иваниным А.П. вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Иваниным А.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество: монитор, микроволновую печь, электрический чайник.

ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества был снят в связи с самостоятельной реализацией данного имущества должником.

Вместе с тем, принятие указанных выше мер не свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку в материалах исполнительных производств также имеются сведения о наличии у Туякова В.В. автомобиля (ответ на запрос из ГИБДД). Кроме того, два исполнительных производства в отношении Туякова В.В. были возбуждены по заявлениям Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу. Однако, должностным лицом не запрошена информация уточняющего характера о наличии у должника транспортного средства (марка, государственный регистрационный номер автомобиля, др. сведения) и не были приняты меры, направленные на исключение возможности выбытия автомобиля из обладания должника.

Данные сведения судебным приставом – исполнителем проверены не были, что свидетельствует о допущенном им бездействии и необоснованном окончании исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП по заявлению КПК «Резерв».

Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось судебным приставом – исполнителем, что подлинник исполнительного документа №ВС № был возвращен КПК «Резерв» только ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), что является грубым нарушением требований п.1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и привело к нарушению прав взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, исполнение судебного акта и получение денежных средств.

Доводы административного ответчика о том, что сотрудники КПК «Резерв» в течение значительного времени не интересовались исполнительным производством и не знакомились с его материалами, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя, кроме того, представителем КПК «Резерв» суду предоставлены копии запросов и ходатайств, направленных в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, оставленные без ответа должностными лицами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>