Решение по делу № 11-27/2016 от 06.12.2016

Дело №11-23/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                                 г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Канюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Симонова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 13 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 29 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Симоновой М.И., Симоновой А.С. и Симонову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области, принятым 29 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Симоновой М.И., Симоновой А.С и Симонову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворены исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное управление». С Симоновой М.И., Симоновой А.С и Симонова А.С. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 2491 рубль 95 копеек.

29 августа 2016 года ответчиком Симоновым А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 02 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, по причине несоответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержит указание на конкретное решение суда, которое обжалуется, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере и не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апеллянту предложено в срок не позднее 12 сентября 2016 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать в апелляционной жалобе конкретное решение суда, которое обжалуется, представить документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, три копии апелляционной жалобы для соответчиков и третьего лица.

Во исполнение указанного определения мирового судьи Симоновым А.С. 12 сентября 2016 года подана апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и копиями апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 13 сентября 2016 года апелляционная жалоба возвращена ответчику Симонову А.С. на основании пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе, поданной 28 сентября 2016 года, ответчик Симонов А.С. просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, поскольку им устранены нарушения требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданная апелляционная жалоба является исправленной и подана с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, а именно в 4-х копиях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, в виду нарушения при его вынесении норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, мировой судья исходил из того, что ответчиком Симоновым А.С. не были устранены недостатки, указанные в определении от 02 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В материалах дела имеется копия апелляционной жалобы ответчика Симонова А.С., из которой усматривается, что данная апелляционная жалоба поступила на судебный участок мирового судьи 12 сентября 2016 года, то есть в установленный мировым судьей срок, ответчик указал конкретное решение мирового судьи, которое им оспаривается, основания, по которым он считает решение суда неправильным. В качестве приложения к апелляционной жалобе указан документ об уплате государственной пошлины и копии апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что поступившие 12 сентября 2016 года дополнения к апелляционной жалобе, поименованные как «апелляционная жалоба», копиями первоначальной апелляционной жалобы не являются, так как имеют с ней различное содержание. Кроме того, указанные дополнения к апелляционной жалобе, не представлены в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Мировым судьей не указано, какое количество копий апелляционной жалобы не представлено ответчиком. Указание о том, что вновь поступившая апелляционная жалоба не является копией первоначальной апелляционной жалобы, не основано на требованиях закона, поскольку поданная 12 сентября 2016 года уточненная апелляционная жалоба составлена с учетом указаний судьи, содержащихся в определении от 02 сентября 2016 года об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, мировой судья по формальному основанию затруднил заявителю реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту своих прав в полном объеме. Поскольку определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено Симоновым А.С. в установленный срок, у мирового судьи не имелось правовых оснований к возвращению апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи от 13 сентября 2016 года о возвращении ответчику Симонову А.С. апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика Симонова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Симонова А.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 13 сентября 2016 года о возвращении ответчику Симонову А.С. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 29 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Симоновой М.С., Симоновой А.С. и Симонову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Симоновой М.И., Симоновой А.С. и Симонову А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам возвратить мировому судье судебного участка №1 для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика Симонова А.С.

Председательствующий                                 Н.Н. Олейник