Решение по делу № 2-4980/2023 (2-15089/2022;) от 20.10.2022

дело №2-4980/2023

24RS0048-01-2022-013734-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к Догадиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Догадиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/10 от общей суммы основного долга 851951,84 руб. в размере 85195,18руб., 1/10 образовавшейся на момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 116683,22 руб.) в размере 11668,а всего основного долга и процентов 96863,51 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3105,90 руб. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Догадиной Е.В. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 на сумму 934 000 рублей. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договору (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит обратить внимание, что истец требует взыскать лишь часть задолженности в размере 96863,51 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем. Также в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Догадина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла. Ранее направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что данное дело уже рассматривалось Советским районным судом <адрес>, дело №. Указала, что ООО «ЭОС» приобрело право требование по договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, непонятно, как права перешли к истцу. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Догадиной Е.В. заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13.

Кредитный договор заключен по тарифу «Нужные вещи» на сумму 934 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.

Кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей, размер которого составляет 26282 рубля, кроме первого и последнего, 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей последний платёж в размере 26282,37 рубля вносится 10.12.2018

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объёме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускал просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Догадиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Догадиной Е.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96863,51 рублей, госпошлины в размере 1552,95 рублей. На основании указанного заявления вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Догадиной Е.В.

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО СФО «Титан».

Довод стороны ответчика о том, что ранее аналогичные требования рассматривались в рамках гражданского дела № и задолженность взыскана в пользу правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» - ООО «ЭОС», суд отклоняет в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ЭОС» Догадиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Догадиной Е.В., мотивировав тем, что на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-01-2018/2301 ОАО Банк «Открытие» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В связи с чем просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 129,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 911,30 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Догадиной Елизаветы Васильевны задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 514,75 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 255,44 рублей, всего 70 770,19 рублей».

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении.

Так, судом установлено, что в рамках гражданского дела № взыскивалась задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Догадиной Е.В., права требования, по которому уступлены банком ООО «ЭОС». Тогда как в рамках настоящего дела рассматривается иной кредитный договор, а именно №-ДО-НСК-13от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Догадиной Е.В.

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, следующая платежная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента непоступления очередного платежа по кредиту банку стало известно о нарушенном праве, с этого момента начинается течение срока исковой давности.

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО СФО «Титан» обратилось 20.10.2022

Таким образом, срок исковой давности истек.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к Догадиной Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к Догадиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.