Решение по делу № 1-70/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 16 октября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Бачишева А.Г., Тадырова А.В.,

подсудимых: Тебекова Э.М., Топчиной Н.Н.,

защитников-адвокатов: Колыванова В.Р., Манитовой С.С.,

представивших удостоверения: № №, 18 и ордеры № №, 182,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тебекова Э,М., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

- 15.01.2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 05.02.2014 года Шебалинским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 10 апреля 2014 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 января 2014 года исполнять самостоятельно;

- 27.03.2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 13.11.2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ с наказаниями по приговорам Онгудайского районного суда от 15.01.2014 года и 27.03.2014 года, по приговору Шебалинского районного суда от 05.02.2014 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Топчиной Н.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тебеков Э.М. и Топчина Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 07 часов по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, у Тебекова Э.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, после чего, Тебеков Э.М., с целью обеспечения реализации задуманного им преступления предложил находящейся в состоянии алкогольного опьянения Топчиной Н.Н., совместно совершить тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 На предложение Тебекова Э.М., Топчина Н.Н. ответила согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты>», с целью незаконного обогащения. Осуществляя совместный согласованный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 07 часов Тебеков Э.М. и Топчина Н.Н., находясь около помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, реализуя совместный согласованный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по незаконному проникновению в помещение магазина и по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласованно, Тебеков Э.М., согласно распределенной роли, обеими руками взялся за нижнюю планку крепления рольставен на окне вышеуказанного магазина, и потянул ее обеими руками вниз со значительной силой, в результате чего от полотна рольставен оторвалась нижняя планка крепления, после, чего Тебеков Э.М., задвинул вверх нижний край полотна рольставен на окне магазина, после чего при помощи обнаруженного поблизости камня, используя как орудие взлома, разбил стекло на окне вышеуказанного магазина расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, и через образовавшийся в окне проем, в вышеуказанное время Тебеков Э.М., по имеющейся ранее договоренности незаконно проник в помещение магазина, а Топчина Н.Н., согласно распределенной роли осталась на улице у окна магазина для обеспечения тайности совершаемого совместного хищения чужого имущества и приема похищенного имущества из магазина через проем в окне от Тебекова Э.М., действуя таким образом Тебеков Э.М., с Топчиной Н.Н. совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили: <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Тебеков Э.М. и Топчина Н.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями Тебеков Э.М. и Топчина Н.Н., причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 903 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые Тебеков Э.М. и Топчина Н.Н. вину в предъявленном им обвинении по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, согласившихся с заявленными ходатайствами подсудимых Тебекова Э.М. и Топчиной Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимых Тебекова Э.М. и Топчину Н.Н., установил, что подсудимые заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем:

- действия Тебекова Э,М. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- действия Топчиной Н.Н. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Тебекову Э.М. в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, изобличение другого участника преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого Тебекова Э.М., условие жизни его семьи, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тебекову Э.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст. 18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Тебекова Э.М., обстоятельств его совершения, его поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимый Тебеков Э.М. признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Тебековым Э.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Тебекову Э.М. подлежат применению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Тебекова Э.М., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Тебекова Э.М.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Тебековым Э.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Тебекову Э.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Тебекова Э.М. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 28 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимой Топчиной Н.Н. в совершенном преступлении, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, изобличение другого участника преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновной.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимой Топчиной Н.Н., условие жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её семьи, что <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой Топчиной Н.Н., обстоятельств его совершения, ее поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимая Топчина Н.Н. признала вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Топчиной Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Топчиной Н.Н., в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Топчиной Н.Н., конкретных обстоятельств дела, её имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой Топчиной Н.Н. наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тебекова Э.М. и Топчиной Н.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тебекова Э,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тебекову Э.М. исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы Тебекову Э.М. время его содержания под стражей с 28 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Тебекову Э.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Признать Топчину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Топчиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тебекова Э.М. и Топчину Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова