Решение по делу № 2-366/2024 от 22.01.2024

    К делу № 2-366/2024

    23RS0019-01-2021-000615-50

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Станица Каневская Краснодарский край                                  12 февраля 2024 года

    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                       Малецкого А.А.,

    при секретаре судебного заседания                                               Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Макеев А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Макееву А.А. о взыскании долга по кредитному договору.

    В обоснование требований указал, что 14.04.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макеевым А.А. заключен кредитный договор №2140898658, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а Макеев А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждается анкетой на кредит/заявления, на активацию карты (кредитный договор), подписав собственноручно. Поскольку Макеев А.А. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2140898658 от 14.04.2012г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 125 865 рублей 77 копеек. При заключении кредитного договора ООО «ХКФ Банк» и Макеев А.А. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит взыскать с Макеева А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 14.04.2012г. в сумме 125 865 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 718 рублей.

    Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Макеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14.04.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и                     Макеевым А.А. заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей под 40,78 % годовых (с учетом страхования) (р/счет 40№), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором - 27 ежемесячных платежей по 5 000 рублей, включая суммы основного долга, процентов и комиссий. Сумма переплаты по кредитному договору составляла 35 912 рублей, из которых 33 779 рублей - проценты за пользование кредитом и 2 133 рубля - комиссии.

Кредитный договор заключен по заявлению заемщика на типовых условиях предоставления кредитов по утвержденным банком тарифам, включающим штраф (неустойку) за просрочку уплаты долга и процентов.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустил на имя заемщика банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 14.04.2012г. в размере задолженности                    125 865 рублей 77 копеек.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 49)

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО «Агентство Финансового Контроля», как к новому кредитору, перешло право требования задолженности к Макееву А.А. по названному кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

13.02.2017г. мировым судьей судебного участка № Хорольского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «АФК» вынесен судебный приказ № о взыскании с Макеев А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012г. в размере 125 865,77 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере                  1 858,66 руб.

Согласно справки ООО «ФИО2» от 08.06.2021г. ежемесячно с заработной платы Макеева А.А. удержано 50% дохода с января 2021г. по май 2021г., согласно исполнительного производства отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю на сумму 69 839,51 рублей. (л.д.122)

Определением мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района Приморского края от 22.06.2021г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Макеев А.А. относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ООО «АФК» 21.07.2021г. направил в Хорольский районный суд Приморского края исковое заявление о взыскании с Макеев А.А. денежных средств по кредитному договору № от 14.04.2012г. в сумме 125 865,77 рублей. Данное исковое заявление принято судом к производству 22.07.2021г.

12.10.2021г. решением Хорольского районного суда Приморского края требования ООО «АФК» удовлетворены и с Макеев А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2012г. в размере 129 583,77 рублей. (л.д.90)

После подачи ответчиком ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда 25.08.2022г., по запросу суда исполнительный лист по делу № был возвращен в суд, что подтверждается сопроводительным письмом, постановлением об окончании исполнительного производства от 08.10.2022г. и оригиналом исполнительного листа серия ФС №. (л.д. 142-147)

Из постановления о прекращении исполнительного производства от 08.10.2022г. следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству в рамках гражданского дела № составляет 30 548,29 рублей.

В просительной части апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 12.10.2021г., Макеев А.А. просит суд указанное в решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а сумму, взысканную с него в пользу ООО «АФК» 69836,51 руб., 30548,29 руб. в соответствии со ст. 1107 ГК РФ ст. 395 ГК РФ, применив поворотное исполнение судебного приказа по делу №, вернуть ему на счет сумму в размере 100 387,79 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 16.11.2022г. решение Хорольского районного суда Приморского края от 12.10.2021г. отменено, при этом требование Макеева А.А. о повороте исполнения решения суда не рассмотрено, а дело по подсудности передано в Каневской районный суд Краснодарского края.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 125 865,77 рублей, в том числе: сумма основного долга - 99 807,86 рублей; сумма процентов - 13 974,91 рублей; сумма неустоек (штрафов) – 7 000 рублей. (л.д.19-31)

Порядок образования начисления процентов, комиссий, неустоек (штрафов) по вышеуказанному кредитному договору истцом не представлено.

Актуального расчета на дату вынесения настоящего решения истцом также не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком внесены суммы в размере 103 000 рублей и 300 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 01.08.2013г., № от 10.09.2013г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012г. (л.д.194,196).

Последнее движение по расчетному счету осуществлялось 26.11.2013г. (л.д.123), что также подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д.123-126).

Из информационной справки банка Хоум Кредит следует, что по состоянию на 10.08.2022г. счет, открытый на имя Макеева А.А. 10.09.2011г. №, закрыт 08.10.2020г., что подтверждает отсутствие задолженности.

Кроме того, взысканные с ответчика суммы согласно судебного приказа в размере 69 839,51 руб. и по исполнительному листу серия ФС № в рамках гражданского дела № в сумме 30 548,29 руб. истцом Макееву А.А. не возвращены, иного суду сторонами в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Из представленных письменных доказательств следует, что заключая 12.05.2015г. договор уступки прав требования (цессии) № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал право требования ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от 14.04.2012г., который Макеевым А.А. был погашен в 2013 году.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Макееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012г. в сумме               125 865 рублей 77 копеек следует отказать, поскольку общая сумма уплаченная ответчиком Макеевым А.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет 69839,51 руб. + 30548,29 руб. + 103300 руб. = 203 687,80 руб. является на                    74 104,8 руб. больше, чем заявлено истцом к взысканию.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также следует истцу отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Макеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012г. в сумме 125 865 рублей 77 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья