Решение по делу № 2-802/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-802/2021

УИД 22RS0008-01-2021-001472-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2021 года              г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего     С.В. Шкляр

    при секретаре     М.В. Сосновских

    с участием прокурора    И.Г. Смолиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надымовой О.В. к Щурову А.В. о компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

    Надымова О.В. обратилась в суд с иском к Щурову А.В. о компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 08.06.2019 в светлое время суток около 17 часов Щуров А.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» со стороны <адрес> В это же время по указанной автомобильной дороге во встречном для Щурова А.В. направлении двигался автомобиль ВАЗ21099, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Надымовой О.В., которая перевозила в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ЛЕВ

    В указанное время на <данные изъяты> дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в г. Заринске Щуров А.В., управляя источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил столкновение автомобиля Тойота-Королла с автомобилем ВАЗ21099 под управлением Надымовой О.В.

    Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Щуров А.В. по неосторожности причинил пассажиру ЛЕВ телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последней.

    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Щуровым А.В. п. 11.1 ПДД РФ.

    Кроме того, согласно акту №366, Надымовой О.В. причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

    Указанными действиями ответчика, ей причинены серьезные физические и нравственные страдания. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, находилась на лечении. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувство боли, страха вновь садиться за руль автомобиля, поскольку на ее глазах погиб человек (ее соседка), которую она очень хорошо знала, у которой остались муж и дети.

     На основании вышеизложенного, истец Надымова О.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 60 000 руб.

    Истец Надымова О.В., ответчик Щуров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Смолина И.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и. т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. В каждом конкретном случае необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи причинением вреда здоровью.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

    Судом установлено, что 08.06.2019 в светлое время суток около 17 часов Щуров А.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> автомобильной дороги «<адрес>. В это же время по указанной автомобильной дороге во встречном для Щурова А.В. направлении двигался автомобиль ВАЗ21099, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Надымовой О.В., которая перевозила в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ЛЕВ

    В указанное время на <данные изъяты> автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в г. Заринске Щуров А.В., управляя источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил столкновение автомобиля Тойота-Королла с автомобилем ВАЗ21099 под управлением Надымовой О.В.

    Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Щуров А.В. по неосторожности причинил пассажиру Ложкиной Е.В. телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последней.

    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Щуровым А.В. п. 11.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Заринского городского суда от 10.07.2020, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23.10.2020.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Надымовой О.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например, при ударе о какие-либо выступающие части внутри салона легкового автомобиля ВАЗ 21099, при столкновении двух автомобилей, во время дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановлении, причинили в совокупности легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №366 от 27.06.2019 г.

Поскольку полученные истцом телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Щурова А.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

             При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, переживаний, стресса, связанного с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, полученные травмы, степень вреда, причиненного здоровью истца, причинение вреда источником повышенной опасности,     суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 40 000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Заринск Алтайского края в размере 300 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Надымовой О.В. к Щурову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Щурову А.В. в пользу Надымовой О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Щурову А.В. в бюджет муниципального образования г. Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021

Судья                                 С.В. Шкляр