Решение по делу № 22-1178/2021 от 28.04.2021

Судья Садов А.Ю. № 22-1178/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 июня 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.,

судей Станкова Е.Г. и Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Кострикова В.Н. и адвоката Тоболева В.Е.,

адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тоболева В.Е. в интересах осужденного Кострикова В.Н. и адвоката Пантюхина В.А. в интересах осужденного Альтемирова С.З. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года, которым

Костриков В.Н., <Дата обезличена>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23 июня 2014 г. Верховным Судом Республики Коми по ч. 3 ст. 33, п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июня 2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Альтемиров С.З., <Дата обезличена>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10 октября 2013 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. а ч. 3 ст. 163 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, освобожден 2 августа 2019 г. по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток задолженности составляет 68 328, 62 руб.

осужден по ст. 316 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 октября 2013 г., и к отбытию Альтемирову С.З. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 68 328, 62 руб.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного Кострикова В.Н., адвоката Тоболева В.Е. и адвоката Пантюхина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

установил :

Приговором суда Костриков В.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Альтемиров С.З. осужден за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Приговором установлено, что в период времени с 19:04 9 декабря 2019 г. до 04:18 10 декабря 2019 г., Костриков В.Н., в <Адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за имущественного спора, имея умысел на причинение смерти К.Г.А., умышленно сдавил руками шею последней, перекрыв доступ воздуха в органы дыхания, и удерживал до тех пор, пока К.Г.А. не перестала подавать признаков жизни. В результате действий Кострикова В.Н. потерпевшая скончалась на месте преступления.

После этого Костриков В.Н. совместно с Альтамировым С.З., по предварительному сговору, собрали одежду и личные вещи (сумку, зонтик, телефон) К.Г.А., и, передвигаясь на автомобиле «ВАЗ 21065» г/н <Номер обезличен> выбросили их на территории Сыктывдинского района Республики Коми в районе 766 и 768 километров вдоль федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» по направлению маршрута «Сыктывкар-Киров».

Далее, Костриков В.Н. и Альтемиров С.З. вернулись в <Адрес обезличен>, расположенную в <Адрес обезличен>, где завернули труп К.Г.А. в мусорные пакеты, обернули его полиэтиленовой пленкой, вынесли труп из квартиры, положили на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля и вывезли в лесной массив, расположенный на территории МО ГО «Сыктывкар» в районе 27 километра объездной автодороги «Сыктывкар-Ухта», где выбросили в выкопанную в снегу яму.

Затем, 10 декабря 2019 г. в период с 04:19 до 23:59, Костриков В.Н. и Альтемиров С.З., поехали на вышеуказанном автомобиле в город Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, где по пути между поселком Черный Яр и селом Усть-Вымь Усть-Вымского района, вдоль автодороги выкинули личные вещи и золотые украшения (две цепочки с кулоном, кольцо, часы, пару сережек) К.Г.А.

Адвокат Тоболев В.Е. в интересах Кострикова В.Н. обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой выражает несогласие с приговором, в части выводов суда о причастности Кострикова В.Н. к преступлению, за которое он осужден. По мнению защитника, каких-либо доказательств причастности Кострикова В.Н. к убийству К.Г.А. в приговоре не приведено, мотивы к этому у Кострикова В.Н., как считает защитник, отсутствовали. Приводит в жалобе показания осужденного об обстоятельствах причинения смерти К.Г.А., указывает, что указанное преступление совершил не Костриков В.Н. а Альтемиров С.З., которого Костриков В.Н. опасается. Просит приговор отменить, постановить в отношении Кострикова В.Н. оправдательный приговор.

Адвокат Пантюхин В.А. в интересах осужденного Альтемирова С.З. обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификацию действий его подзащитного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной, по его мнению, суровостью назначенного Альтемирову С.З. наказания. Приводит в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, полагает, что суд при назначении наказания принял их во внимание не в полной мере. Указывает, что судом в приговоре не указано, и, соответственно не принято во внимание что Альтемиров С.З. активно способствовал раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, имеет на иждивении 3 детей, а так же что заработок Альтемирова С.З. является единственным источником дохода его семьи. Просит изменить приговор, с учетом изложенных обстоятельств, применить при назначении наказания Альтемирову С.З. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях государственный обвинитель Потолицына Е.Н. просит оставить приговор без изменений, жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины Кострикова В.Н. и Альтемирова С.З. в совершении преступлений, за которые они осуждены, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденных, так и оправдывающих их обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, поэтому утверждения в жалобе о ненадлежащей оценке судом доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В суде первой инстанции осужденный Костриков В.Н. не признал вину в предъявленном ему обвинении полностью, осужденный Альтемиров С.З. заявил о полном признании вины в совершенном преступлении.

Из показаний осужденного Кострикова В.Н. следует, что с К.Г.А. он ранее состоял в браке, совместно не проживал. После развода К.Г.А. выдала ему доверенность на продажу квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, которую он продал в сентябре 2016 г. Г.Т.Ю. за 6 000 000 рублей, денежные средства передал К.Г.А. 9 декабря 2019 г. он вместе с Альтемировым С.З. разбирал мебель в квартире по <Адрес обезличен>. К.Г.А. пришла в квартиру, он зашел в туалет, а К.Г.А. прошла посмотреть, как работает Альтемиров С.З. Находясь в туалете, он услышал крики, выйдя увидел, что Альтемиров С.З. сидит на К.Г.А. и держит её за шею. Альтемиров С.З. пытался привести в К.Г.А. в чувство, он взял последнюю за руку и понял, что К.Г.А. мертва. Свои действия Альтемиров С.З. объяснил, тем, что К.Г.А. оскорбила его, он грубо ответил и она ударила его сумкой. Далее Альтемиров С.З. предложил вывезти труп К.Г.А. из квартиры и спрятать, что они затем и сделали.

Суд первой инстанции тщательно проверил указанные доводы Кострикова В.Н. о непричастности к преступлению, за которое он осужден, и обоснованно их отверг, изложив в приговоре убедительные мотивы такого решения, придя к правильному выводу, что виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для его осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ.

Так, в подтверждение виновности Кострикова В.Н. в инкриминируемом преступлении суд обоснованно сослался на показания:

- осужденного Альтемирова С.З., из которых следует, что 9 декабря 2019 г. он и Костриков В.Н. переносили мебель из <Адрес обезличен>. В квартиру пришла бывшая супруга Кострикова В.Н. – К.Г.А. с которой он ранее не был знаком. К.Г.А. сообщила, что квартира, в которой они находятся, принадлежит ей, и она планирует в ней жить. Он вышел из квартиры и продолжил разбирать мебель в коридоре, слышал, как К.Г.А. сообщила Кострикову В.Н. что собирается обратиться в суд, разговор был на повышенных тонах. Примерно через 20 минут он вошел в <Адрес обезличен>, где увидел, что К.Г.А.. лежит на полу в коридоре. Костриков В.Н. пояснил, что хотел её успокоить, взял руками за шею и душил в течение 5-7 секунд. Он пытался оказать К.Г.А. первую помощь, видел на её шее синяки. Костриков В.Н. сообщил, что К.Г.А. собиралась через суд восстанавливать право собственности на квартиры, а супруга Кострикова В.Н. – Г.Т.Ю. вложила в ремонт данных квартир около 5 000 000 рублей. Также Костриков В.Н. сообщил, что квартиры уже переоформлены на Г.Т.Ю., путем фальсификации документов. Он согласился с предложением Кострикова В.Н. помочь скрыть труп К.Г.А. Он и Костриков В.Н. вместе сняли одежду с погибшей и положили в пакет. Украшения и телефон Костриков В.Н. положил себе в карман. Вещи К.Г.А., выбросили, выехав на автомобиле «ВАЗ 2106» г/н <Номер обезличен> на объездную трассу, в сторону города Киров. После этого около 19-20 часов 9 декабря 2019 г. вернувшись в квартиру, расположенную в <Адрес обезличен>, замотали труп в пленку и вывезли его на объездную дорогу в сторону Эжвы, где закопали в снегу в 15-30 метрах от обочины дороги.

- свидетеля О.Е.А., согласно которых, он, по договоренности с Костриковым В.Н. занимался ремонтом квартир № <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>. От Кострикова В.Н. узнал, что приезжает его (Кострикова В.Н.) бывшая супруга, которая требует деньги за квартиру. Каким образом Костриков В.Н. хотел разрешить конфликтную ситуацию с бывшей супругой, не знает, последний лишь говорил ему: «не было бы человека, было бы проще».

- свидетеля К.Л.Н., из которых следует, что она помогала Кострикову В.Н. продать квартиры <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. Она нашла покупателя - Б.Л.В. Для оформления договора, Костриков В.Н. передал ей надлежащим образом оформленную доверенность от своей бывшей супруги – К.Г.А. В феврале 2019 г. она обнаружила документы на квартиры, оформленные на Г.Т.Ю. В разговоре Костриков В.Н. сообщил, что хочет убить К.Г.А., инсценировать ограбление и задушить потерпевшую в квартире в <Адрес обезличен>, планирует расчленить её тело и вынести из квартиры в строительных мешках. В декабре 2018 г. по просьбе Кострикова В.Н. она помогала снять К.Г.А. квартиру в городе Сыктывкаре. После того как ей стало известно о махинациях с квартирами, она написала К.Г.А. письмо, в котором сообщала, что квартиры переоформлены на Г.Т.Ю.

- показаниями свидетеля Р.Н.Н., согласно которых со слов К.Л.Н. ей известно, что Костриков В.Н. хотел ликвидировать К.Г.А. К.Л.Н. просила её передать письмо К.Г.А., в котором предупреждала последнюю о том, что принадлежащая ей квартира, разделена, переоформлена на Г.Т.Ю. и выставлена на продажу, и что Костриков В.Н. ее обманывает.

- показаниями свидетеля Б.Л.В., согласно которых она намеревалась приобрести квартиру у Кострикова В.Н., внесла аванс. В последующем Костриков В.Н. продал квартиру по доверенности от первой жены – К.Г.А. В феврале 2019 г. квартиры зарегистрированы на основании договора купли-продажи на супругу Кострикова В.Н. – Г.Т.Ю. Узнав, что приехала собственница квартиры – К.Г.А., требовать деньги от продажи квартиры, она планировала встретиться с К.Г.А. На тот момент ею были отправлены Кострикову В.Н. письма с просьбой вернуть аванс, и решить проблемы в досудебном порядке, однако письма остались без ответа. Затем К.Г.А. пропала. От К.Л.Н. ей стало известно, что Костриков В.Н. склонен к устранению людей, которым должен денежные средства. Она отправляла письмо К.Г.А. с предупреждением о том, что денег от продажи квартиры та не получит.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 г. – лесного массива вдоль автодороги «Сыктывкар-Ухта» на 27 километре, согласно которого, на расстоянии 167 метров от дорожного знака «27 километр» и 30 метров от края указанной автодороги обнаружен труп К.Г.А. с признаками насильственной смерти (т. 2, л.д. 187-201).

- заключением эксперта от 26 июня 2020 г. № 1/495-20/700-20, согласно которого, при судебно-медицинского исследования трупа К.Г.А., обнаружено:

... (т. 5, л.д. 113-117).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 г. – участка местности вдоль федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» по направлению «Сыктывкар-Киров-Сыктывдинский район». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кожаная сумка черного цвета, фонарик, сотовый телефон, пуховое пальто, мешок для строительного мусора, кнопочный калькулятор, стерильные салфетки, пара черных женских сапог (т. 2, л.д. 167-186).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 г. – автомобиля ВАЗ 2106, г/н <Номер обезличен>, обнаружены и изъяты: перчатки черного цвета; лопата; верхний и нижний чехол с заднего сидения автомобиля; тряпка; чехлы с передних сидений; рулон фольги; микроволокна с заднего сидения; микроволокна на двух отрезках липкой ленты с переднего пассажирского сидения; перчатки белого цвета; коврик (т. 2, л.д. 159-166).

Из заключения эксперта от 7 мая 2020 г. № 913 следует, что на поверхности черенка лопаты обнаружены клетки эпителия (объекты № № 11-12), которые произошли от подозреваемого Кострикова В.Н. и не произошли от подозреваемого Альтемирова С.З. и лица, чьи клетки эпителия были обнаружены на поверхности двух расчёсок, принадлежащих К.Г.А. На внутренней поверхности перчаток из материала черного цвета (в постановлении «перчатки с пола заднего сиденья») обнаружены клетки эпителия (объекты № № 3-4), которые произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола, генотип которого указан в таблице 2 исследовательской части, и не произошли от подозреваемых Кострикова В.Н., Альтемирова С.З. и лица, чьи клетки эпителия были обнаружены на поверхности двух расчесок, принадлежащих К.Г.А. (т. 5, л.д. 2-15), и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Надлежащую оценку получили показания Альтемирова С.З., которые являются последовательными, стабильными и непротиворечивыми, при этом Альтемиров С.З. не только изобличил Кострикова В.Н. в причинении смерти К.Г.А., но и подробно сообщил о совершенном им (Альтемировым С.З.) преступлении. Показания, изобличающие Кострикова В.Н. в убийстве К.Г.А., кроме прочего Альтемиров С.З. дал в ходе очной ставки с последним (т. 4, л.д. 8-14), а так же в ходе проверки показаний на месте Альтемиров С.З. указал, место, где выбросили одежду, личные вещи и золотые украшения К.Г.А., и местонахождение трупа последней (т. 4, л.д. 34-39, 74-79).

В то же время, показания Кострикова В.Н. содержат существенные противоречия, а именно Костриков В.Н., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в пояснял, что 9 декабря 2019 г. в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, кв. № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, увидел, как К.Г.А. наносит удары Альтемирову С.З. сумкой, подошел к ней со спины, обхватил рукой за переднюю часть шеи, и попытался оттащить от Альтемирова С.З., держал К.Г.А. за шею 3-4 секунды, после чего К.Г.А. упала на пол. Далее он и Альтемиров С.З. вывезли труп К.Г.А. на объездную дорогу, где закопали в снегу (т. 4, л.д.103-107, л.д.119-122). Аналогичные обстоятельства Костриков В.Н. сообщил в ходе проверки показаний на месте (т. 4, л.д. 110-114). В судебном заседании суда первой инстанции Костриков В.Н. не смог объяснить причину изменения своих показаний, пояснил, что оговорил себя, на вопросы, касающиеся противоречий в показаниях, отвечать отказался.

Протоколы следственных действий с участием Костникова В.Н. отвечают требованиям ст. ст. 46-47, 173-174, 189-190, 194 УПК РФ. Следственные действия производились в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб и заявлений, замечаний от Кострикова В.Н. и его защитника не поступало, перед допросами осужденному разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, протоколы Костриковым В.Н. прочитаны и подписаны, о чем имеются его собственноручные записи.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21 - 39 УПК РФ.

Все доводы, в том числе и о причастности к смерти К.Г.А. иного лица, о невиновности Кострикова В.Н., надлежащим образом проверены и своего подтверждения не нашли. Указанные доводы были проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции. Чьей-либо заинтересованности, в том числе и сотрудников следственных органов, в незаконном привлечении Кострикова В.Н. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, не усматривается.

Доказательства, использованные в обоснование виновности Кострикова В.Н., отвечают принципу допустимости и им всем дана надлежащая мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из них, включая показания осужденного Кострикова В.Н., данные им в судебном заседании, должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Доводы осужденного Кострикова В.Н. о том, что он не мог совершить вмененное ему преступление по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции считает безосновательными. Стороной защиты суду апелляционной инстанции представлены документы о состоянии здоровья Кострикова В.Н., свидетельствующие о наличии у последнего определенных заболеваний, вместе с тем, осужденный инвалидности не имеет, имеющийся у осужденного диагноз выводы суда о совершении Костриковым В.Н. преступления, доказанности вины Кострикова В.Н. под сомнение не ставит.

Принимая во внимание, что доказательства, уличающие Кострикова В.Н. и Альтемирова С.З. в совершении инкриминированных им преступлений, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга, суд апелляционной инстанции находит правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, и признает обоснованным вывод суда о виновности Кострикова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и Альтемирова С.З. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.

Локализация, тяжесть и характер обнаруженных у К.Г.А. телесных повреждений, действия виновного свидетельствуют о направленности его умысла именно на причинение смерти человеку.

Между действиями Кострикова В.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом к совершению преступления, как обоснованно указал суд, послужила возникшая между осужденным и потерпевшей конфликтная ситуация в связи с имущественным спором.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Кострикова В.Н. и Альтемирова С.З., ранее судимых, в целом характеризующихся удовлетворительно, не привлекавшихся к административной ответственности, принял во внимание возраст обоих осужденных, их состояние здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альтемирову С.З., суд признал в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию Кострикова В.Н., наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоим осужденным суд признал смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), Кострикову В.Н. - наличие несовершеннолетнего ребенка, Альтемирову С.З. – меры, предпринятые по оказанию помощи потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Альтемирову С.З. суд признал в соответствии с п. а,в ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кострикову В.Н. суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который в силу требований п.б ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Кострикову В.Н. и Альтемирову С.З. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному Кострикову В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, к обоим осужденным положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными. При этом суд, приняв во внимание наличие у Альтемирова С.З. ряда смягчающих обстоятельств, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Альтемирову С.З. наказание без учета правил рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения Альтемирову С.З. назначен в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ, Кострикову В.Н. - в соответствии п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, а так же по доводам высказанным сторонами в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2021 года в отношении Кострикова В.Н. и Альтемирова С.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обращения с кассационной жалобой осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -