Решение по делу № 33-18510/2022 от 02.06.2022

Судья: М. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по иску Г., К., П., П. к товариществу собственников жилья СНТ "<данные изъяты>" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

по частным жалобам Г., К., П., П., товарищества собственников жилья СНТ "<данные изъяты>" на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г., К., П., П. обратились в суд с заявлением о взыскании с ТСН СНТ «<данные изъяты>» расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей. Одновременно просили восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, взысканы расходы в сумме 20 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

В частной жалобе Г., К., П., П. просят отменить определение суда и принять новое, которым взыскать с ТСН СНТ «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В частной жалобе ТСН СНТ «<данные изъяты>», также с определением суда не согласны, просят его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> с ТСН СНТ «<данные изъяты>» в пользу Г., К., П., П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

С заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с ведением гражданского дела <данные изъяты> представителем истцов Т., заявители обратились в суд <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Т. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, поскольку решение суда вступило в законную силу после возвращения краткой апелляционной жалобы ответчику <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции срок восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ)

Судом установлено, что Г., К., П., П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг, актом об оказании юридических услуг, приходно-кассовыми ордерами по одному от каждого из истцов на 25 000 рублей каждый, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам, копией кассовой книги.

При таких данных, исходя из характера требований объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов в 20 000 рублей, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" может быть признана разумной.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг представитель в судебном заседании пояснил, что на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком подавалась краткая апелляционная жалоба, в связи с чем истцы полагали, что решение суда не вступило в законную силу. О возврате апелляционной жалобы они узнали после <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является правильным, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учтены.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Г., К., П., П., товарищества собственников жилья СНТ "<данные изъяты>"– без удовлетворения.

Судья