Решение по делу № 33-317/2023 (33-10424/2022;) от 30.11.2022

Судья Пивченко Д.И.                                                                          дело № 33-317/2023

(33-10424/2022)

2-3736/2022

64RS0045-01-2022-006116-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                                                        г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Агарковой И.П.,

судей Зотовой Ю.Ш., Перовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой А.А. к Безверхову Р.Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному исковому заявлению Безверхова Р.Ю. к Филатовой А.А. о возложении обязанности заключить договор, по апелляционной жалобе Безверхова Р.Ю. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Лазариди А.С., возражавшего против отмены решения суда, представителя ответчика (истца по встречному иску) – Хвесиной М.Н., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филатова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Безверхову Р.Ю. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 августа 2021 года между Филатовой А.А. и Безверховым Р.Ю. заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 14 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 августа 2021 года сторонами установлен срок его действия – по        04 декабря 2021 года.

Во исполнение пункта 3 предварительного договора, Филатова А.А. передала Безверхову Р.Ю. денежные средства в размере 1 000 0000 рублей.

Вместе с тем, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи земельного участка не заключён. Поскольку ни одной из сторон в период действия предварительного договора не предпринято действий, направленных на заключение основного договора, а также ни одна из сторон не обращалась с требованиями о понуждении к заключению договора, Филатова А.А. полагает, что предварительный договор прекратил своё действие и оснований для удержания денежных средств в размере 1 000 000 рублей у Безверхова Р.Ю., не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Филатовой А.А. с суд с настоящими исковыми требованиями.

Безверхов Р.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Филатовой А.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором от 04 августа 2021 года. Также просил взыскать с Филатовой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 04 августа 2021 года между Филатовой А.А. и Безверховым Р.Ю. заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», находящийся в собственности Безверхова Р.Ю.

В целях освоения земельного участка, истцом на земельном участке был построен объект капитального строительства – жилой дом.

08 июня 2021 года между Безверховым Р.Ю. и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» заключён договор технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения. По данному договору истцом были уплачены денежные средства в размере 7 085 рублей.

29 июня 2021 года между Безверховым Р.Ю. и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» заключён договор подряда на проектные работы № 21183800421, согласно которому подрядчиком была выполнена разработка проекта на газификацию, вышеуказанного жилого дома. По данному договору Безверховым Р.Ю. оплачены денежные средства в размере 163 524 рублей 60 копеек.

01 июля 2021 года между Безверховым Р.Ю. и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» заключён договор возмездного оказания услуг № 21073800321, в рамках исполнения которого проводилось согласование проекта системы газопотребления жилого дома. По указанному договору истцом понесены расходы в размере 4 882 рублей 50 копеек.

После заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка. Истцом было подано заявление в администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о присвоении адреса участку.

21 сентября 2021 года между Безверховым Р.Ю. и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» заключены следующие договоры подряда, в рамках которых проводились работы по установке оборудования и газификации жилого дома: № 21183800676, стоимость работ составила 34 520 рублей;                              № 21053800674, стоимость работ составила 6485 рублей 82 копейки; № 21183800675, стоимость работ составила 486 566 рублей 77 копеек.

Постановлением администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области от 01 сентября 2021 года № 662 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Вместе с тем, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был, поскольку Филатова А.А. отказалась от его заключения. В настоящее время истец по встречному иску готов заключить основной договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                  Безверхова Р.Ю. в суд со встречными исковыми требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Безверхова Р.Ю. в пользу Филатовой А.А. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Безверхова Р.Ю. к Филатовой А.А. о возложении обязанности заключить договор отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Безверхов Р.Ю. подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывает на их несоответствие обстоятельствам дела. Полагает, что, поскольку за неисполнение договора ответственна сторона истца, то денежная сумма, преданная в качестве задатка, должна остаться у Безверхова Р.Ю.

В представленных в соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) возражениях на апелляционную жалобу, представитель Филатовой А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безверхову Р.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

04 августа 2021 года между Филатовой А.А. и Безверховым Р.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем на условиях настоящего договора основного договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, садовые дома, дачные дома, площадью 616+/-8,69 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Продавец и покупатель пришли к соглашению, что цена передаваемого указанного недвижимого имущества составляет - 4 000 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. По соглашению сторон покупатель оплачивает продавцу вышеуказанную цену в следующем порядке: денежные средства в размере 1 000 000 рублей покупатель передал продавцу наличными денежными средствами за счет собственных средств при подписании настоящего договора в качестве задатка; денежные средства в размере 3 000 000 рублей будут оплачиваться покупателем за счет собственных денежных средств по условиям основного договора купли-продажи (пункт 3 договора).

Согласно пункту 10 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения покупателем обязательств по покупке указанного объекта недвижимости в оговоренные в настоящем договоре сроки, задаток, полученный продавцом, не возвращается, а в случае неисполнения обязательств по продаже указанного объекта недвижимости по вине продавца в оговоренные сроки, продавец в течении 3-х дней с момента расторжения или окончания срока действия настоящего договора, возвращается покупателю полученный от него задаток в двойном размере.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует по 04 декабря 2021 года включительно или до момента подписания сторонами основного договора купли-продажи, если основной договор будет подписан до указанной в настоящем пункте даты.

Ответчик Безверхов Р.Ю. не оспаривал факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей от Филатовой А.А.

Судом первой инстанции установлено, что стороны мер к заключению основного договора купли-продажи земельного участка не принимали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 309, 310, 381, 416, 420, 429, 432, 487, 554 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку предварительный договор прекратил своё действие, основной договор купли-продажи земельного участка не заключён в установленный срок по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем денежные средства, переданные истцом ответчику, подлежат возврату. В удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, был установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств, а также установлено обстоятельство незаключения основного договора купли-продажи спорного земельного участка в предусмотренный предварительным договором срок, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Безверхов Р.Ю. в настоящее время согласен заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку предварительный договор, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, прекратил своё действие.

Доводы стороны ответчика о неоднократном обращении к Филатовой А.А. по вопросу заключения основного договора по телефону не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная ответчиком детализация звонков (л.д. 105) свидетельствует только о том, что Безверхов Р.Ю. звонил Филатовой А.А. 27 декабря                         2021 году, между тем, предусмотренный предварительным договором срок заключения основного договора, который сторонами не изменялся и не продлевался, истек 04 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, оснований отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                          25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи