Решение по делу № 2-2000/2019 от 28.02.2019

19RS0001-02-2019-001546-72                                             Дело № 2-2000/2019

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием ответчика Александровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» к Александровой Н.И. о взыскании денежных средств по коммунальным платежам,

                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Александровой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, мотивируя исковые требования тем, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Жилсервис» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета №, а так же согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является Александрова Н.И. Согласно справке по начислениям и оплатам по л/счету № за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 56 733 руб. 92 коп. За период с 01.11.2015 по 31.07.2018 размер пени составил 20 264 руб. 44 коп. Ранее выданный мировым судьей судебного участка № судебный приказ от 16.11.2018 отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 56 733 руб. 92 коп., за период с 01.11.2015 по 31.07.2018 в размере 20 264 руб. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2510 руб.

Определением суда от 03.04.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «УЖК «Сотрудничество», ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

        В судебное заседание истец ООО «УЖК «Жилсервис» представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела дважды, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Александрова Н.И. настаивала на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Александрова Н.И. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ранее на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана с ответчика взыскана задолженность за период с 01.11.2015 по 31.09.2016, а также оплачены предоставленные коммунальные услуги по договору с ООО «УЖК «Сотрудничество». Также оплачены потребленные теплоресурсы в ООО «СТК» на сумму 25.000 руб. 07.09.2018, о чем представила квитанции. Также указала, что в расчетах истца указана площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, в размере 54,3 кв.м., тогда как фактически начисления должны производится исходя из площади 51,4 кв.м. Услуги по управлению домом ООО «УЖК «Жилсервис» не оказывались, договор с указанной организацией ответчик не заключала.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «УЖК «Сотрудничество», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

От директора ООО «УЖК «Сотрудничество» Долговой С.А. в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в которых указано, что в данных правоотношениях ООО «УЖК «Сотрудничество» на основании договора управления фактически оказывало услуги ответчику, соответствующая оплата производилась в ООО «УЖК «Сотрудничество». Статус какой-либо управляющей компании окончательно не определен, оспаривается в суде, соответственно требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно с собственника прямо противоречит положениям ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22, поскольку спор должен разрешаться в рамках спора между двумя управляющими компаниями как взыскание неосновательного обогащения. У истца отсутствуют правые основания для взыскания задолженности, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме сделали выбор в пользу управляющей компании ООО «УЖК «Сотрудничество». Также указал, что решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме (протокол № 6 от 04.09.2017) установлен порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Полагал, что в рамках настоящего спора оценка указанного обстоятельства непосредственно влияет на доказывание наличия права на обращение в суд у управляющей компании с требованием о взыскании задолженности (определение надлежащего истца), право требования которой передано ресурсоснабжающим организациям решениям собственников.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно копии лицевого счета №, а также выписки из ЕГРН от 06.03.2019, является ответчик Александрова Н.И.

Согласно справки по начислениям и оплатам по лицевому счету 601700200 за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, сводной ведомости начислений, ответчик имеет задолженность перед ООО «УЖК «Жилсервис» в сумме 56 733 рубля 92 копейки, пени за несвоевременное внесение платы 20 264 рубля 44 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала на наличие договора управления многоквартирным домом с ООО «УЖК «Сотрудничество».

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

На основании протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.11.2014 функция по управлению домом по адресу: <адрес> с 13.11.2014 передана ООО «УЖК «Сотрудничество».

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 26.10.2015 ООО УЖК «Жилсервис» выбрано управляющей организацией, утвержден перечень жилищных услуг и тарифы, начиная с 01.11.2015, с момента перехода дома в управляющую компанию.

Согласно протоколу подведения итогов собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 14.11.2015 функции по управлению МКД переданы в ООО «УЖК «Сотрудничество».

Как следует из письма Государственной жилищной инспекцией ЖИ от 18.12.2015 № согласно протоколу общего собрания собственников от 26.10.2015 б/н и договоров управления, многоквартирный дом, распложенный по адресу: <адрес>, исключен из реестра лицензий ООО «УЖК «Сотрудничество» и включен в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис» 17.12.2015.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «УЖК «Сотрудничество» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету 601700200 по <адрес> ООО «УЖК «Жилсервис» с января 2015 года по 30 сентября 2018 года задолженность по квартплате и по индивидуальным приборам учета составляет 56 733 рубля 92 копейки.

Однако 01.04.2015 между ООО «Сотрудничество» и Александровой Н.И. заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому указанная организация приняла на себя обязанности по оказанию услуг Александровой Н.И. по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, а Александрова Н.И. приняла обязательства по оплате этих услуг.

При изложенных обстоятельствах, к спорным правоотношениям применим п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № г. Абакана от 09.01.2018, с Александровой Н.И. в пользу ООО «УЖК «Жилсервис» взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по 31.09.2016 за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 459 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 458 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг агента в размере 500 рублей, всего 12 418 рублей 02 копейки.

В заседании Александрова Н.И. представила ряд платежных документов, подтверждающих оплату жилищных и коммунальных услуг в ООО «УЖК «Сотрудничество». Ответчиком представлена справка ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о том, что 07.09.2018 ей оплачено за тепловую энергию 25 000 рублей.

Согласно сводному отчету по объекту по адресу: <адрес> ООО «УЖК «Сотрудничество», Александровой Н.Т. оплачено ООО «УЖК «Сотрудничество» за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 - 58 627 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание то, что с Александровой Н.И. заочным решением суда взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.09.2016, кроме того ответчиком в период с 01.11.2015 по 30.06.2018 производилась оплата коммунальных услуг ООО «УЖК «Сотрудничество», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Александровой Н.И. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Как видно из сводной ведомости от 01.11.2015 по 30.09.2018, расчет коммунальных услуг истцом производился исходя из площади квартиры 54,3 кв.м., вместе с тем, согласно сведений Росреестра по РХ от 17.09.2018, 14.09.2018 внесены изменения в запись ЕГРП о жилом помещении по адресу: <адрес> в графе площадь с «54,3» на «51,4».

В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчёт размера задолженности за указанный период исходы из площади квартиры 51,4 кв.м. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 7206 рублей 37 копеек.

ООО «УЖК «Жилсервис» представлены договоры, заключенные управляющей организацией по дому <адрес>: с ИП ФИО6 от 19.05.2017 № о вывозе твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора; с ООО «<данные изъяты> от 01.01.2018 на вывоз твердых и коммунальных отходов и крупногабаритного мусора; ООО «<данные изъяты>» от 01.02.2018 № на техническое обслуживание и ремонт лифта; МУП <данные изъяты>» от 28.02.2018 (соглашение о внесение изменений и дополнений в договор №-МКД от 01.03.2013 о предоставлении коммунальных услуг); ЗАО «<данные изъяты>» от 01.05.2017 (дополнительное соглашение № к договору от 09.01.2017 № на техническое освидетельствование лифтов); ОАО «<данные изъяты>» от 15.12.2015 (дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.01.2015 №); с ООО «<данные изъяты>» от 25.12.2015 (дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 16.02.2011 №); и ООО «Комплексно-диспетчерский контроль за работой лифтов» от 04.04.2017 (дополнительное соглашение к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2017); а также акты выполненных работ к указанным договорам.

Указанные доказательства подтверждают факт выполнения работ по оказанию коммунальных услуг ООО «УЖК «Жилсервис» в спорный период, доказательств оказания услуг иной организацией суду не представлено, ответчиком и третьими лицами не опровергнуто.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер пени за период с 01.11.2015 по 31.07.2018 года (окончание периода заявлено истцом) составляет 20 264 рубля 44 копейки.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени, находит его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены произведенные ответчиком платежи, а потому, с учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, о применении которых заявлено ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» задолженность по коммунальным платежам в сумме 7 206 рублей 37 копеек, пени 200 рублей, а также государственную пошлину 400 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий                                       А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

Судья                                            А.Н. Берш