Решение по делу № 2-2446/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2446/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах Г., к закрытому акционерному обществу «ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах Г. к ЗАО «ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области была проведена проверка по обращению Г. о нарушении его трудовых прав работодателем – ЗАО «ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ».

В ходе проверки было установлено, что ../../.... г. истец заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на работу в цех кованной продукции мастером.

Приказом работодателя от ../../.... г. истец был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ ../../.... г..

В нарушение требований действующего трудового законодательства при увольнении с истцом не был произведен расчет причитающихся работнику сумм.

Согласно справке работодателя задолженность перед истцом по заработной плате составляет №...., в том числе: за ../../.... г. года – №... руб., за ../../.... г. года – №... руб., за ../../.... г. года – №...

Работодатель обязан выплатить истцу указанную сумму задолженности по заработной плате, с причитающейся суммой денежной компенсацией за просрочку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме №...., а также денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме №...

Участвующий в деле прокурор Краузе Д.Г. в судебном заседании в полном объёме поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Истец Г. в судебном заседании поддержал иск прокурора и просил об его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по юридическому адресу организации, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ЗАО «ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (...).

../../.... г. истец Г. обратился в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил с заявлением о защите его трудовых прав и рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по заработной плате (...).

Учитывая данный факт обращения Г. в прокуратуру с указанным заявлением, прокурор имел основания для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В период с ../../.... г. по ../../.... г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность мастера в цехе кованной продукции, с ним в установленном законом порядке был заключен трудовой договор (...).

Приказом работодателя №... от ../../.... г. истец был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ ../../.... г. (...).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ ззаработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения истца, то есть ../../.... г., ему не был выплачен причитающийся при увольнении расчёт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичной либо полной выплаты истцу расчёта при увольнении не воспользовался.

Как следует из представленной суду справки работодателя от ../../.... г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, по состоянию на ../../.... г., составляет №...., в том числе: за ../../.... г. года – №... руб., за ../../.... г. года – №... руб., за ../../.... г. года – №.... (...).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства, опровергающие указанную сумму задолженности не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме №....

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм в день увольнения работника. При этом, причины невыплаты не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.

Факт невыплаты работнику причитающейся ему к выплате заработной платы достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, независимо от факта непредъявления истцом данных исковых требований.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца имело место ../../.... г., а в соответствии со статьями 84-1 и 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником расчёт в день прекращения трудового договора, денежная компенсация за просрочку выплаты истцу заработной платы подлежит начислению с ../../.... г. по день принятия судом настоящего решения.

За период с ../../.... г. по ../../.... г. просрочка выплаты истцу заработной платы составила №... дня.

По состоянию на дату принятия судом решения действует процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленная Указанием Центрального Банка РФ № 2873-У от 13.09.2012.

Соответственно, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату истцу заработной платы составляет №.... (№...) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме №....

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ» в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с ../../.... г. по ../../.... г. года в сумме №...., денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме №...., итого взыскать №....

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме №...., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева