Решение от 27.08.2021 по делу № 12-40/2021 от 20.07.2021

Дело №12-40/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000648-46

РЕШЕНИЕ

27 августа 2021 года г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., рассмотрев жалобу Хоритоненко Любови Викторовны на постановление Административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ Хоритоненко Л.В. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Хоритоненко Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласна, поскольку данного правонарушение она не совершала.

В судебном заседание Хоритоненко Л.В., доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, указала, что ее никто не извещал о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии муниципального образования Гороховецкого района, будучи надлежащим образом извещенным о дета и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо заявлений ходатайств не представил.

Выслушав Хоритоненок Л.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом экономики, сферы услуг и труда администрации Района ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хоритоненко Л.В.

Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Хоритоненко Л.В. во дворе <данные изъяты>, допкстила нарушение Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории города Гороховца, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (л.д. 17-18).

Постановлением административной комиссия муниципального образования Гороховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ Хоритоненко Л.В. была привлечен к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанное постановление нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в нарушение требований действующего законодательства Хоритоненко Л.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала, не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, поскольку каких-либо доказательств направления Хоритоненко Л.В. извещения по месту жительства отсутствуют, а имеющаяся в представленных материалах дела повестка на имя Хоритоненко Л.В. не может служить доказательством надлежащего извещения последней, поскольку, какие-либо подписи Хоритоненко Л.В. в указанной повестке отсутствуют, сведений о направлении указанной повестки, также не предоставлены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в качестве представителя Хоритоненко Л.В. участвовала ФИО4, которой разъяснялись права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Вместе с тем материалы административного дела, какой-либо доверенности на представление интересов Хоритоненко Л.В. представителем ФИО4 не содержат, из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО5 в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля, однако права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ ФИО4 не разъяснялись.

Допущенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ повлекли нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Рруководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.1 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░