Решение по делу № 2-3979/2018 от 16.11.2018

№2-3979/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой И.Н. к Константинову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Исакова И.Н. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 85 км +500м Каширского шоссе Московской области водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Константинов А.Н. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является ФИО9, но автомобилем правомерно управлял Константинов А.Н., вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему, в соответствии с которыми повреждены детали автомобиля истца: крыло переднее правое, дверь передняя правая, бампер передний справа, блокфара правая. На момент ДТП у Константинова А.Н. отсутствовал страховой полис ОСАГО на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер № то есть его гражданская ответственность была не застрахована. В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Исакова И.Н. обратилась в свою страховую компанию АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о прямом урегулировании убытка по ОСАГО. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность Константинова A.Н. была не застрахована. Истица заключила договор с ООО «Независимая автотехническая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных деталей и узлов составляет 146320,62 рублей, поэтому истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 146320,62 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 9888 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4126,41 рублей, расходы на отправление телеграммы 226,40 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от 28.09.2018 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 16.11.2018 года заочное решение суда по делу по иску Исаковой И.Н. к Константинову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2018 года отменено по заявлению Константинова А.Н., производство по делу возобновлено.

Ответчик Константинов А.Н. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в ДТП он участвовал, признан виновным, что не оспаривает, подтвердил, что его гражданская ответственность была не застрахована, но не согласился с суммой ущерба, посчитал её завышенной, ходатайствовал перед судом о назначении судебной авто-технической экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

По делу была назначена по ходатайству ответчика и проведена судебная авто-техническая экспертиза, которая поручена ИП ФИО10.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО10, произведенном по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Аурис» регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила 104071,24 рублей.

В ходе судебного заседания полномочный представитель истца уточнила исковые требования, уменьшив их, просит суд взыскать с Константинова А.Н. материальный ущерб в сумме 104071,24 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 9888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4126,41 рублей, расходы на отправление телеграммы 226,40 рублей.

Ответчик Константинов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку с учетом предоставленных суду доказательств последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО10, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Константинова А.Н. в пользу Исаковой И.Н. материальный ущерб в сумме 104071,24 рублей, расходы по проведению оценки 9888 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4126,41 рублей, почтовые расходы 226,40 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, а всего 153312,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий