Решение по делу № 2-761/2016 от 12.07.2016

дело № 2-761/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 12 августа 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гольц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.А. к Гурулеву А.С., Карымскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи),

установил:

Ткачев А.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к Гурулеву А.С., Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.02.2014 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Гурулева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 03.06.2016 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем, указанный автомобиль приобретён Ткачевым А.А. у Гурулева А.С. по договору купли-продажи 10.02.2013. В регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты>, сразу после приобретения Ткачеву А.А. было отказано, поскольку указанный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, ремонт был произведён только в январе 2016 года. Учитывая изложенное, просил исключить из акта описи и ареста имущества автомобиль <данные изъяты>.

При обращении в суд с указанным иском в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) Ткачевым А.А. заявлено ПАО «Сбербанк России».

Определением от 14.07.2016 ПАО «Сбербанк России» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец Ткачев А.А., будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, об отложении слушания не просил, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал на невозможность явки в суд в связи с выездом в командировку.

Ответчик Гурулев А.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Ответчики - Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, представителей.

Представитель ответчика: ПАО «Сбербанк России», - Бояркина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесённых в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесённых в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Наряду с изложенным, в силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 18.02.2014 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, выданного 20.12.2013 во исполнение решения Карымского районного суда Забайкальского края от 22.04.2013, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Гурулева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 03.06.2016 составлен акт описи и ареста автотранспорта – автомобиля <данные изъяты>, с его изъятием по акту от 03.06.2016 и передачей на хранение по акту от 10.06.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ткачеву А.А.

Указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение принадлежности автомобиля <данные изъяты>, на момент его описи и ареста 03.06.2016 Ткачеву А.А. последним суду вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Так, в обоснование заявленных исковых требований Ткачевым А.А. указано на приобретение данного автомобиля у Гурулева А.С. на основании договора купли-продажи, совершённого в простой письменной форме 10.02.2013, фактическую передачу ему указанного автомобиля после заключения договора, а также отказ в регистрации его права собственности на автомобиль ввиду нахождения его в технически неисправном состоянии до января 2016 года.

В подтверждение заявленных исковых требований Ткачевым А.А. представлен суду договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, совершённый между Гурулевым А.С. и Ткачевым А.А. 10.02.2013 в простой письменной форме, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с внесёнными в него сведениями о смене 10.02.2013 собственника указанного автомобиля с Гурулева А.С. на Ткачева А.А., а также товарный чек от 15.11.2015 № № на приобретение двигателя и фары правой, в копиях.

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

При этом, как следует из пункта 11 указанных Основных положений, эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), запрещается.

Из приведённых положений следует, что при нахождении автомобиля <данные изъяты>, в технически неисправном состоянии ввиду неисправности его двигателя в регистрации права собственности Ткачева А.А. на указанный автомобиль действительно могло быть отказано.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение такого отказа со стороны соответствующего подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ткачевым А.А. суду не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение нахождения указанного автомобиля в момент его приобретения в технически неисправном состоянии.

Кроме того, и обязанность снять автомобиль <данные изъяты>, с регистрационного учёта в связи с прекращением права собственности Гурулевым А.С. не выполнена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Запись, внесённая в паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о смене 10.02.2013 собственника указанного автомобиля с Гурулева А.С. на Ткачева А.А. печатью соответствующего подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения не заверена.

Представленный суду договор купли-продажи указанного автомобиля, совершённый между Гурулевым А.С. и Ткачевым А.А. 10.02.2013 в простой письменной форме, суд находит не соответствующим действительности.

Как следует из текста указанного договора, личность покупателя Ткачева А.А. на момент его заключения удостоверялась паспортом серии <данные изъяты> № №, выданным <данные изъяты> 01.07.2014. Копия указанного паспорта приложена Ткачевым А.А. и к исковому заявлению.

Между тем, паспорт, выданный 01.07.2014, не мог удостоверять личность лица 10.02.2013, то есть практически за полтора года до его выдачи.

Относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение фактической передачи Гурулевым А.С. Ткачеву А.А. автомобиля <данные изъяты>, 10.02.2013 Ткачевым А.А. суду не представлено.

Из представленных Ткачевым А.А. суду документов, а также из материалов исполнительного производства № № следует, что на момент составления акта описи и ареста указанный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании Д. Н.А., являющейся его арендатором, в г. Чите, но не Ткачева А.А., проживающего в <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.09.2016.