Решение по делу № 2-1733/2024 от 09.04.2024

                             11RS0002-01-2024-001467-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми              5 июня 2024 года        

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2024 по иску Кочерги И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее ООО «ГикБреинс»), в котором просит взыскать денежные средства за некачественно оказанные образовательные услуги в размер 41423,48 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 40511,21 руб., денежные средства в счет погашения взятого кредита для оплаты образовательных услуг в размере 19332,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы в размере 24400 руб., из которых 10000 руб. за юридические услуги, 14400 руб. за нотариальные действия в связи с осмотром доказательств, штраф в размере 50% от сумм, присуждённой судом

В обоснование иска указано, что 18.08.2023 им был заключён договор об оказании образовательных услуг посредством акцепта публичной оферты по курсу «Data Science аналитик» стоимостью 92336 руб. Оплата стоимости онлайн-курса была произведена 18.08.2023 размере 92336 руб. посредством заключения кредитного договора. Обучение должно было длиться 9-12 месяцев примерно 329 часов. Однако большая часть программы курса направлена на обучение языку программирования Python, какому-то непонятному курсу компьютерной грамотности и языка программирования, а информации, касающейся именно специальности «Data Science аналитик» мало. 28.02.2024 он направил ответчику отказ от исполнения договора в связи оказание услуг ненадлежащего качества. Ответчик фактически оказал услуги на сумму 32275,90 руб., и обязан вернуть 60060,10 руб. Однако 26.03.2024 ему перечислено только 18636,62 руб. Протоколом осмотра интернет-страницы установлено, что им пройдено 115 часов курса. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно абз. 3 преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору, а потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

18.08.2023 между Кочерга И.В. и ООО «ГикБреинс» заключён договор об возмездного оказании услуг.

Согласно договору оферты на заключение Дополнительного Соглашения к Соглашению об оказании образовательных услуг (Пользовательскому Соглашению) для участников Университета Национальной технологической инициативы 2035, настоящий документ (далее — Соглашение), разработан на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства России от <дата> ... «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», постоянно размещён в сети Интернет по сетевому адресу: https://gb.ru/oferta_dop_sogtasheniya_2035. Соглашение является частью Пользовательского Соглашения ООО «ГикБреинс», постоянно размещённого в сети Интернет по сетевому адресу: gb.ru/dogovor.

Из дополнительного соглашения следует, что Платформа Университета, это цифровая платформа Университета, представляющая собой совокупность информационных систем, выполняющих функции обеспечения привлечения юридических лиц, в том числе образовательных организаций, заинтересованных в обучении своих работников или обучающихся (смотря что применимо), а также физических лиц к формированию персональных траекторий развития физического лица в целях обеспечения его участия в реализации Национальной технологической инициативы. Платформа Университета размещена по адресу: https://цифровыепрофессии.рф/ или https://profidigital.gosuslugi.ru/.

Из п.3.3 дополнительного соглашения пользователь вправе досрочно расторгнуть договор и прекратить обучение посредством отправки заявления об отчислении на электронную почту support@geekbrains.ru с указанием своих Ф.И.О., номера телефона, адреса электронной почты и Программы, с которой Пользователь намерен отчислиться. В этом случае Исполнитель издает приказ об отчислении Пользователя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявления Пользователя, при этом Исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения в размере, пропорциональном времени пройденного Пользователем обучения.

В соответствии с разделом 4 дополнительного соглашения Оплата обучения по Программе происходит в рамках реализации проекта «Цифровые профессии» (https ://цифровыепрофессии.рф/ и https://profidigital.gosiislugi.ni/).Стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим Соглашением зависит от конкретной Программы, выбранной Пользователем, и указывается на странице соответствующей Программы перед оплатой. На сайте Исполнителя указана стоимость обучения в размере 0%, 25% или 50% от полной стоимости обучения Пользователя по Программе. Пользователь обязан оплатить стоимость образовательных услуг по Программе в порядке 100%-ной предоплаты указанной стоимости до начала обучения по Программе. В случае указания стоимости в размере 0% это означает, что стоимость обучения полностью компенсируется Университетом. Оставшиеся 25%, 50% или 100% стоимости обучения Исполнителю компенсирует Университет на условиях, определенных договором между Исполнителем и Университетом. В случае если Пользователь своевременно не зарегистрировался на Платформе Университета или не подпадает под требования проекта «Цифровые профессии», он обязуется оплатить Исполнителю полную стоимость обучения по Программе. В противном случае Исполнитель вправе отчислить Пользователя с Программы и вернуть часть денежных средств в соответствии с Пользовательским Соглашением.

Датой заключения Соглашения на оказание образовательных услуг является дата оплаты выбранной Программы или дата начала обучения — в зависимости от того, какая дата наступит раньше.

Образовательные курсы оплачены Кочерга И.В. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в размере 92336 руб.

Поскольку ответчик предоставил доступ к образовательной программе, суд приходит к выводу, что истец произвел оплату ООО «ГикБреинс» в размере 100% в соответствии с п.4.2.1 договора.

Истец указал, что программа курса направлена на обучение языку программирования Python, курсу компьютерной грамотности и языка программирования, а не по специальности «Data Science аналитик».

Согласно п.п. 10 Правил возврата денежных средств возврат уплаченных заказчиком денежных средств может быть осуществлён в случаях: услуга не оказана в установленный срок по вине исполнителя; заказчик до начала оказания услуги обратился с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств; в случаях, указанных в п.14 настоящего Приложения.

В п.14 Правил указано, что в случае если Заказчик отказывается от Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Исполнителем онлайн-доступа к выбранному Заказчиком Модулю, Исполнитель возвращает Заказчику 50% от уплаченной суммы. При этом если онлайн-доступ к выбранному Модулю был оплачен с использованием кредитных средств, Исполнитель производит возврат денежных средств в адрес соответствующего банка, за вычетом сумм комиссий, удержанных банком с Исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за оплату и не возмещает Заказчику сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами, подлежащих оплате Заказчиком банку в соответствии с заключенным Заказчиком с банком договором.

Согласно п.15 Правил в целях однозначного толкования: при отказе Заказчика от услуг, оплаченных с использованием кредитных средств (банковских продуктов - потребительских кредитов, рассрочек и пр.), сумма к возврату и расходы Исполнителя рассчитываются от суммы денежных средств, полученных Исполнителем от банка в счет оплаты Услуг, оказываемых Заказчику.

В соответствии с п. 17 Правил в случаях, предусмотренных Договором, возврат денежных средств производится на счет, с которого была совершена оплата, в течение 14 дней с даты получения заявления Заказчика об одностороннем отказе от Договора и направления соответствующего требования. Обязательство Исполнителя по возврату денежных средств считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счёта Исполнителя. Конкретный срок зачисления денежных средств на счет Заказчика зависит от банка, эмитировавшего банковскую карту Заказчика, и/или банка, предоставившего кредит, если оплата услуг Исполнителя была произведена с использованием кредитных средств.

28.02.2024 истец направил ООО «ГикБреинс» отказ от исполнения договора

Из ответа ответчика следует, что в связи с тем, что истец отказался от дальнейшего получения услуг в своем обращении, денежные средства будут возвращены в размере 18636,62 руб., расчет произведен пропорционально части образовательной программы, возможность прохождения которой была предоставлена к моменту отказа от услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, при условии того, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия ст. 16 Закона о защите прав потребителя, поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нёс фактических расходов на её оказание и создание условий для её оказания.

08.04.2024 Кочерга И.В. направил ответчику претензию, ответ на которую не получен.

Таким образом, истец, вступая в договорные отношения с ООО «ГикБреинс», рассчитывал на получение платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, при этом в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей она вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком доказательств того, что он фактически понёс какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма фактически понесённых ответчиком расходов по договору составила 41423,48 руб. (92336 руб. (стоимость курса) /329час. (срок обучения по курсу) х 115 час. (фактически изученный материал по курсу)-18636,62 руб. (фактически возвращенные денежные средства), то есть сумма к возврату составляет 41423,48 руб. (92336-32275,90- 18636,62). Указанный расчёт является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных образовательных услуг за непрослушанные уроки по онлайн-курсу обучения «Пакет разработчик» в размере 41423,48 руб., исходя из фактически изученного материала.

В силу п. 4 ст. 24 этого же Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40511,21 руб.

Согласно пункту 6 статьи 24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Частью 2 указанной нормы установлено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности и возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по кредиту в размере 19332,90 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ГикБреинс» денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств, нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание период времени нарушения ответчиком прав истца, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального среда в размере 15000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку обращение истца к ответчику ООО «ГикБреинс» с требованием о возвращении денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58133,80 руб. (101267,59 руб. + 15000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

04.04.2024 между Кочерга И.В. и Ш.А.В. заключён договор возмездного оказания юридических услуг № ФР-3/2024 по составлению искового заявления о защите прав потребителя и взыскании денежных средств к ООО «ГикБреинс». Согласно п.4.1 договор возмездного оказания юридических услуг цена услуг по договору составляет 10000 руб. Из чека по операции от 08.042024 денежные средства в размере 10000руб. оплачены

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату юридических услуг являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец обратился к нотариусу за нотариальными действиями в связи с осмотром доказательств.

Из справки нотариуса Воркутинского нотариального округа Москатовой Т.А. за совершение нотариального действия Кочерга И.В. оплачено 12400 руб., за свидетельствование подлинности подписи на заявление провести осмотр интернет сайта – 2000 руб.

Указанные расходы явились необходимыми для истца, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, подлежат взысканию в полном объеме.

Истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3825,35 руб. (3525,35руб. по требованиям имущественного характера) + (300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочерги И.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Кочерги И.В. денежные средства в размере денежные средства в размере 41423,48 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 40511,21 руб., денежные средства в счет погашения взятого кредита для оплаты образовательных услуг в размере 19332,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 10000 руб., за нотариальные действия в размере 14400 руб., штраф в размере 58133,80 руб., а всего 198801 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот один) рубль 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в государственную пошлину в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий