Решение по делу № 12-3/2022 (12-218/2021;) от 30.11.2021

Дело № 12-3/2022

12RS001-01-2021-002986-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 января 2022 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Инаури Д. П. на постановление Военного комиссара г.Волжска и Волжского района Кривошеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Инаури Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением Военного комиссара г.Волжска и Волжского района Кривошеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Инаури Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Инаури Д.П. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился по повестке в Военный комиссариат г.Волжска, для отправки к месту службы, поскольку оснований для признания его годным к военной службе и призыва на военную службу не имелось, в связи с наличием у него заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он направил иск в суд об оспаривании заключения медицинской комиссии и решения призывной комиссии. Об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Инаури Д.П. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал. Дополнил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Военным комиссаром г.Волжска и Волжского района ему не известно, об оспариваемом постановлении узнал, когда заблокировали банковскую карту.

В судебном заседании Военный комиссар г.Волжска и Волжского района Кривошеев В.Н. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основанием для привлечения Инаури Д.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемом акте о том, что Инаури Д.П. предварительно извещенный о необходимости явиться к 06 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, по повестке в указанное время и место, без уважительных причин не прибыл.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Инаури Д.П. в суде пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Военным комиссаром г.Волжска и Волжского района ему не известно, об оспариваемом постановлении узнал, когда заблокировали банковскую карту.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что Инаури Д.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении Военным комиссаром г.Волжска и Волжского района.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Военным комиссаром г.Волжска и Волжского района не соблюден, дело рассмотрено без участия Инаури Д.П., в отсутствие сведений о том, что он о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Инаури Д.П.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Учитывая вышеизложенное, постановление Военного комиссара г.Волжска и Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что Инаури Д.П. указывая на получение им оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, а административным органом сведений о получении Инаури Д.П постановления (либо возврат конверта) не представлено, полагаю ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Ходатайство Инаури Д. П. о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление Военного комиссара г.Волжска и Волжского района Кривошеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление Военного комиссара г.Волжска и Волжского района Кривошеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Инаури Д. П. отменить, дело направить на новое рассмотрение Военному комиссару г.Волжска и Волжского района.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р.Глухова