Решение по делу № 33а-7546/2017 от 12.09.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а –7546

строка № 023а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Копылова В.В., Меремьянина Р.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

административный материал по административному исковому заявлению Григорова В. М. к заместителю руководителя УФССП по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) и о признании незаконным решения,

по частной жалобе Григорова В. М.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2017 года

(судья районного суда Галкин К.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Григоров В.М. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП по Воронежской области П. Р.Н. о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения его жалобы и вынесения мотивированного постановления, а также признании незаконным непосредственно постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административного истца (л.м. 1-3).

Определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2017 года

Указанное административное исковое заявление Григорова В.М. было возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью (л.м. 4-5).

В частной жалобе Григоров В.М. просит отменить указанное определение судьи полностью как незаконное и разрешить вопрос по существу (л.м. 8).

В соответствии с положениями ст.ст. 315, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив представленный административный исковой материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как то предусмотрено ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.Рассматривая вопрос о принятии иска Григорова В.М. об оспаривании действий (бездействия) и решения суд первой инстанции неправильно истолковал положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, указанные в п. 8 Постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку не было учтено наличие нескольких взаимосвязанных между собой административных исковых требований – не только о признании незаконным постановления заместителя руководителя территориального подразделения ФССП России по субъекту РФ по результатам рассмотрения жалобы стороны исполнительного производства, правовые последствия которого действительно могли бы возникнуть на территории Коминтерновского района г. Воронежа (хотя доказательств этому обстоятельству представленный исковой материал не содержит), но и о нарушении процедуры рассмотрения обращения стороны исполнительного производства в части сроков рассмотрения жалобы на бездействие нижестоящего должностного лица. Между тем, непосредственно это административное исковое требование подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения органа, в котором заместитель руководителя УФССП по Воронежской области исполняет свои обязанности, поскольку правовые последствия предполагаемого нарушения сроков рассмотрения им жалобы в порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут распространиться на иную территорию как связанные лишь с личностью этого должностного лица. Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что административным истцом были нарушены правила подсудности, нельзя признать обоснованными. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи о возвращении административного искового заявления Григорова В. М. к заместителю руководителя УФССП по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) и о признании незаконным решения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с учётом требований ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а административный материал возвращению в тот же районный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2017 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Григорова В. М. к заместителю руководителя УФССП по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) и о признании незаконным решения - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия. Председательствующий Судьи коллегии