Решение по делу № 22-49/2021 (22-7465/2020;) от 18.11.2020

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-49/21

Дело № 1-510/20 Судья Пилехин Г.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 февраля 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием: прокурора Перваковой А.В.,

осужденной Яшиной Ю.В.,

адвоката Дуплийчука Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Дуплийчука Д.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, которым

ЯШИНА Юлия Владимировна, <дата> года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 27.09.2018 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 160 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 24.06.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, в соответствии со ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ОСУЖДЕНА по ст.159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденной Яшиной Ю.В. определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, с обязательством явиться по вступлении приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д.14, для вручения предписания о направлении по месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ в срок отбытия наказания зачтен период следования Яшиной Ю.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яшиной Ю.В. отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2018г., Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2019г. подлежат исполнению самостоятельно.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Дуплийчука Д.А. и осужденной Яшиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Яшина Ю.В. признана виновной в том, что она не позднее 17 часов 19 минут <дата>. совершила мошенничество, завладев денежными средствами потерпевшего А.Л. в сумме <...>, которые получила от потерпевшего для подборки, бронирования и покупки туристической путевки, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, т.е. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Л.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дуплийчук Д.А. просит приговор отменить и постановить новый приговор с назначением Яшиной Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы не отвечает принципам разумности и справедливости ввиду того, что судом фактически не учтены в должной мере все смягчающие вину обстоятельства, а также неверно установлено обстоятельство, характеризующее личность Яшиной Ю.В. – она официально трудоустроена.

Ссылаясь на положения ст.43 УК РФ, считает, что полное раскаяние Яшиной Ю.В., возмещение ею ущерба, отсутствие ее учета на НД и ПНД, ее трудоустройство, нахождение на ее иждивении престарелой матери с точки зрения социальной справедливости свидетельствует о возможности достижения исправления осужденной путем применения наказания, не связанного с лишением свободы.

По мнению защиты, учитывая положения ст.389.15 УПК РФ, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым как по сроку, так и по способу его исполнения.

В суде апелляционной инстанции адвокат дополнил свою апелляционную жалобу доводами о том, что при квалификации действий Яшиной Ю.В. необоснованно указано о совершении мошенничества путем злоупотребления доверием, что подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Яшиной Ю.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

С предъявленным обвинением и квалификацией ее действий Яшина Ю.В. согласилась и не оспаривала в суде первой инстанции.

Действия Яшиной Ю.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ст.159 ч.2 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах. Доводы об излишне вмененном признаке мошенничества являются несостоятельными, связаны с оценкой доказательств, что не подлежит обжалованию при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами, а также иными обстоятельствами, имеющими значение при назначении наказания.

При назначении Яшиной Ю.В. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ учел принесение осужденной явки с повинной, добровольное и в полном объеме возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, и в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, социальных связей, родственников, нуждающихся в ее помощи, кредитных обязательств.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усмотрел.

В то же время судом учтено, что Яшина Ю.В. ранее судима за совершение аналогичных преступлений, преступление совершено ею в период испытательного срока, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной назначенному наказанию, судом сделан правильный вывод о невозможности исправления последней без ее реальной изоляции от общества. При этом необходимости назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел.

Кроме того, суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Также в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд, учитывая приведенные сведения о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному нашел возможным сохранить условные осуждения, назначенные приговорами от 27.09.2018г. и от 24.06.2019г.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд принял решение об отбывании назначенного Яшиной Ю.В. наказания в колонии-поселении. Данное решение суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, назначенное Яшиной Ю.В. наказание является справедливым, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и смягчения наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года в отношении ЯШИНОЙ Юлии Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуплийчука Д.А. – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./