Решение по делу № 2-22/2015 (2-1692/2014;) от 05.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием представителя истца Николаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Ломаковой В.С., Комаровой Г.Н., Комарову Э.А., Комарову А.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту - ООО «Фаворит») обратилось в суд иском к Ломаковой В.С., Комаровой Г.Н., Комарову Э.А., Комарову А.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: Ломакова В.С., Комарова Г.Н., Комаров Э.А., Комаров А.В. проживают в АДРЕС. С ДАТА ответчики не оплачивают своевременно предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Фаворит». Долг за период с ДАТА по ДАТА составляет 52 902,20 рубля. В адрес ответчиков была направлена претензия НОМЕР от ДАТА с требованием погасить задолженность в срок до ДАТА, претензия НОМЕР от ДАТА с требованием погасить задолженность в срок до ДАТА, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит с учетом уточнений взыскать в пользу ООО «Фаворит» солидарно с Ломаковой В.С., Комаровой Г.Н., Комарова Э.А., Комарова А.В. сумму задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в сумме 51 060 рублей 36 копеек, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Фаворит» понесенные расходы (госпошлину) в размере 1 787,07 рублей (л.д. 4-5, 137).

Представитель истца Николаева О.Ю. в судебном заседании просила об удовлетворении иска.

Ответчики Ломакова В.С., Комарова Г.Н., Комаров Э.А., Комаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, конверты вернулись без вручения с отметками «истек срок хранения» (л.д. 94-105, 109-117, 124-135).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики Ломакова В.С., Комарова Г.Н., Комаров Э.А. и Комаров А.В. извещены должным образом, ходатайств не представили, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования ООО «Фаворит» нашел подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Ломакова В.С. и члены ее семьи Комарова Г.Н., Комарова Э.А., Комаров А.В. на условиях социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Они пользуются услугами водоснабжения и водоотведения, предоставляемыми ООО «Фаворит». В период с ДАТА по ДАТА ответчики пользовались услугами водоснабжения и водоотведения, счета по оплате услуг получали, однако оплату по выставленным счетам не производили. В связи с этим они имеют задолженность в сумме 51 060 рублей 36 копеек перед ООО «Фаворит», которое в силу заключенных договоров обязалось собирать денежные средства с населения за услуги водоснабжения и водоотведения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой о составе семьи (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 8-9), уставом (л.д. 10-13), свидетельствами (л.д. 14-16), решениями (л.д. 17-20), договорами аренды муниципального имущества (л.д. 21-25, 26-30, 31-35, 36-40, 41-45, 46-50, 51-56, 57-62, 63-68), соглашениями и актами (л.д. 69-74), постановлениями (л.д. 75-83, 118-120), требованиями (л.д. 84-85), поквартирной карточкой (л.д. 121).

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неоплаты ответчиками предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по оплате данных услуг в сумме 51 060 рублей 36 копеек, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА года.

Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиками он также не оспорен, ответчики своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 731 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» солидарно с Ломаковой В.С., Комаровой Г.Н., Комарова Э.А., Комарова А.В. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 51 060 руб. 36 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» с Ломаковой В.С., Комаровой Г.Н., Комарова Э.А., Комарова А.В. в счет возмещения судебных расходов 1 731 руб. 81 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов