Решение по делу № 2-5309/2012 от 28.02.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 декабря 2012 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5309/12 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи о включении в наследственную массу после смерти Гридневой З.А. квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Решением Мытищинского городского суда исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию были удовлетворены (л.д.57 – 60).

ДД.ММ.ГГГГ Опутиным Д. В.,Опутиной С. С. было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.63-66).

26 июля Администрацией городского поселения Мытищи подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.74-75).

Определением от 14 сентября 2011 года заявления Администрацией городского поселения Мытищи, Опутина Д. В. были удовлетворены, решение Мытищинского городского суда от 21 июня 2011 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.103-105)

16 сентября 2011 года представителем истца Елесеевой В. В. по доверенности Михалевой М. М. была подана частная жалоба на определение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Мытищинского городского суда от 21 июня 2011 года (л.д.107-113).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2011 года определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года об отмене решения Мытищинского городского суда от 21 июня 2011 года отменено, в части заявления Опутина Д.В. м Опутиной С. С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления Администрации городского поселения Мытищи о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.127-130).

ДД.ММ.ГГГГ от Опутина Д. В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Мытищинского городского суда Московской области от 21.06.2011 года.

Определением от 01 декабря 2011 года Опутину Д. В., Опутиной С. С. срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 21 июня 2011 года был восстановлен (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ на определение от 01 декабря 2011 года была подана частная жалоба (л.д.155-157)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 года решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.173-175).

21 мая Опутиным Д.В., Опутиной С.С. была подана кассационная жалоба на решение Мытищинского городского суда от 21 июня 2011 года, на определение судебной коллегии Московского областного суда от 26 января 2012 года и на определение судьи Московского областного суда от 29 марта 2012 года в Верховный суд РФ

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2012 года кассационная жалоба Опутина Д.В., Опутиной С.С. с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д.206-211).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09 октября 2012 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд (л.д.223-233).

При новом рассмотрении дела представитель Елисеевой В. В. по доверенности Кочетков В. Д. заявил об отказе от иска, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Последствия отказа истца от иска ему судом разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, представитель истца обладает соответствующими полномочиями, специально оговоренными в доверенности, в связи с чем, суд считает возможным данный отказ от иска принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию –прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья