Решение по делу № 22-2179/2018 от 10.10.2018

Судья Хаджаев С.Х.                                                                                          Дело № 22-2179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ            30 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

потерпевшей М.,

осужденнойБелоплотовой О.М.,

её защитника-адвоката Попко Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Белоплотовой О.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2018 года, которым в отношении

Белоплотовой ОМ, родившейся ... в <...>, осужденной приговором Октябрьского районного суда <...> от 13.03.2018г. (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19.06.2018г.) по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

      - прекращено производство по ходатайству об отсрочке исполнения приговора по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2018г.

          Доложив материалы, выслушав осужденнуюБелоплотову О.М., адвоката Попко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлову В.В., потерпевшую М., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

         В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 15 августа 2018 года поступило ходатайство осужденной Белоплотовой О.М. об отсрочке исполнения приговора по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2018г.до рождения ребенка (в связи с беременностью).

         Постановлением суда от 5 сентября 2018 года производство по ходатайству осужденной прекращено.

         В апелляционной жалобе осужденная Белоплотова О.М. просит постановление суда отменить, как незаконное. При этом указывает, что судья Николаев И.В. рассматривал ходатайство адвоката Попко Д.А., а судья Хаджаев С.Х. вынес решение по её ходатайству, что нельзя считать одним и тем же. Кроме того, указывает, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции было нарушено её право на защиту.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

               В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

           При вынесении решения в отношении Белоплотовой О.М. судом соблюдены данные требования.

          Так, суд первой инстанции, прекращая производство по ходатайству осужденной, правильно указал, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Попко Д.А. в интересах Белоплотовой О.М. об отсрочке исполнения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2018г. В связи с тем, что ходатайство заявлено осужденной Белоплотовой О.М. по аналогичным основаниям, суд правильно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку доводам осужденной дана оценка в судебном решении от 31.08.2018г. и в удовлетворении ходатайства отказано. Данное постановление на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции вступило в законную силу.

          Доводы жалобы осужденной и адвоката Попко Д.А. о нарушении права на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции осужденной Белоплотовой О.М. был представлен защитник по назначению Малгатаев С.А., который ознакомился с материалами дела в полном объеме и согласовал позицию с осужденной, которая не возражала против участия в судебном заседании защитника по назначению, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в ходатайстве защитника Попко Д.А. об отложении судебного заседания, о чем вынесено мотивированное решение, что отражено в протоколе судебного заседания.

          Доводы жалобы осужденной о том, что суд незаконно прекратил производство по её ходатайству, так как ранее рассматривалось ходатайство её адвоката Попко Д.А., являются несостоятельными, поскольку ходатайство с аналогичными доводами было рассмотрено тем же судом по существу 31.08.2018г., которое впоследствии было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу. При этом, осужденная вновь 15 августа 2018 года обращается в суд с тем же ходатайством по тем же основаниям, что не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2018 года о прекращении производства по ходатайству осужденной Белоплотовой ОМ об отсрочке исполнения приговора по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Белоплотовой О.М. - без удовлетворения.

                    Председательствующий судья                             Ходоева О.А.