Решение по делу № 33-216/2021 от 12.01.2021

Судья    Платто Н.В.      Дело № 2-4683/2020 г.

(33-216/2021 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Тыринова Д.А. и апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года, по которому

исковые требования Тыринова Д.А. удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тыринова Д.А. взыскано 28 000 рублей компенсации морального вреда;

отказано Тыринова Д.А. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Тыринова Д.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, объяснения Жабинца М.В. – представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тыринов Д.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, указав в обоснование требований, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ему не проводилось профилактическое лечение по заболеванию ... и не были обеспечены надлежащие условия содержания: не соблюдалась норма жилой площади (4 кв.м.), в камере отсутствовали вентиляция, холодильник, горячая вода, дезинфицирующие средства, совок, веник, ведро, тазик для стирки, тумбочка, полочка для посуды, вешалки для верхней одежды и полотенец; в туалете не было приватной кабинки, унитаза и возможности слива; постельные принадлежности выдавались в ненадлежащем виде – матрас вонючий и старый, подушки грязные и старые, постельное белье серого цвета с пятнами и неприятным запахом, одеяло порванное, короткое и грязное; не предоставлялось право для просмотра телевизора; свет в камере был тусклым, маленькое окошко препятствовало естественному освещению и проветриванию; индивидуальные наборы для умывания и полотенца не выдавались; нормы и качество пищи не соответствовали установленным требованиям; помывочные мероприятия проводились 1 раз в неделю при недостаточном количестве душевых кабинок и недостаточном времени для помывки, в душе пол и стены были грязными. Содержание в указанных условиях и без предоставления необходимого медицинского обслуживания с учетом имеющегося заболевания причинило ему физические и нравственные страдания.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Сыктывкарского городского суда от 10 июня 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц на стороне ответчика - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (т. 1 л.д.2).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, Тыринов Д.А. на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что вынужден был длительное время спать на спаренном месте, что причиняло ему моральные страдания, также ему не была оказана медицинская помощь при растяжении ноги летом 2017 года (т. 1 л.д. 45).

Представители ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и третьего лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исковые требования не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не согласны с решением суда в части удовлетворения исковых требований и просят его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Тыринов Д.А. не согласен с взысканным судом размером компенсации морального вреда, считая его заниженным, и просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тыринов Д.А. на основании приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 апреля 2012 года отбывал наказание в виде лишения свободы сроком ... в исправительной колонии ... режима; в <Дата обезличена> в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения ... в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен>.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2017 года Тыринов Д.А. осужден к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, на основании которого с <Дата обезличена> содержится в ... в ... условиях (т. 1 л.д. 37, 42-44).

По объяснениям представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Тыринов Д.А. по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми был осмотрен медицинским работником и сообщил о наличии у него заболевания ... (т. 1 л.д. 110).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ... на момент поступления в ФКУ СИ3О-1 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> у истца имелись хронические заболевания, однако объективных данных, свидетельствующих об обострении этих заболеваний, возникновении каких-либо новых заболеваний в период содержания Тыринова Д.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (<Дата обезличена> – <Дата обезличена>), в представленной медицинской документации истца не зафиксировано; обращений с жалобами на ... в указанный период от Тыринова Д.А. не поступало.

При анализе медицинской документации, оформленной на имя Тыринова Д.А., эксперты выявили дефекты оказания медицинской помощи в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно: в нарушение постановления главного санитарного врача РФ от <Дата обезличена> «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <Номер обезличен> «...» обследование Тыринова Д.А. на «...» проведено не в полном объеме: отсутствует обследование на ... при поступлении истца в СИЗО-1 <Дата обезличена>, хотя Тыринов Д.А. относится к контингенту, подлежащему обязательному обследованию на наличие ...; не проведено исследование ... истец не консультирован врачом-... с целью постановки на диспансерный учет, проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, подтверждения (либо исключения) диагноза и определения тактики дальнейшего ведения пациента (т. 1 л.д. 141-152).

Эксперты пришли к выводу, что для подтверждения или исключения диагноза «...» Тыринову Д.А. необходимо провести дополнительное обследование – определение ... в крови; в настоящее время истец нуждается в исследовании сыворотки (плазмы) крови на наличие ... и консультации врача-... с последующим проведением клинико-лабораторного обследования в плановом порядке.

Из представленных третьим лицом сведений об условиях содержания истца в СИЗО-1 следует, что каждая камера режимного корпуса следственного изолятора оборудована огороженными напольной чашей (унитазом) с перегородкой, обеспечивающей приватность, и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - + 22 градуса, окнами с форточками, ночными светильниками и стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями, радиоточкой и радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, шкафом для посуды, вешалками для верхней одежды и полотенец, двухярусными кроватями для двух человек с индивидуальными спальными местами; в камерах не реже одного раза в неделю устанавливаются телевизоры для просмотра передач, документальных и художественных фильмов. Контроль санитарного состояния камер осуществляется ежедневно, в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> замечаний к санитарному состоянию камер выявлено не было, моющих и дезинфицирующих средств имелось в достаточном количестве. Косметический ремонт камер проводится ежегодно согласно утвержденного графику. Горячее водоснабжение в камерах отсутствует, при этом лицам, содержащимся в СИЗО-1, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе не менее двух раз в семь дней продолжительностью не менее 15 минут с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Питание лиц, содержащихся в СИЗО-1, осуществлялось в указанный период в соответствии с установленными нормами, жалоб на ненадлежащее обеспечение вещевым довольствием от осужденного Тыринова Д.А. не поступало (т. 1 л.д. 79-81, 83-107).

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, представленным суду первой инстанции, площадь камер, в которых Тыринов Д.А. содержался в СИЗО-1, составляла 31,7 кв.м (камера <Номер обезличен>), 39,8 кв.м (камера <Номер обезличен>),38,6 кв.м (камера <Номер обезличен>); с учетом количества лиц, содержащихся в указанных камерах, на каждого приходилось не менее 2 кв.м жилой площади (т. 2 л.д. 38).

Суд первой инстанции проверил приведенные истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что наличие дефектов оказания медицинской помощи истцу по заболеванию «...» в связи с непроведением необходимых обследований и нарушение администрацией СИЗО-1 санитарных условий содержания Тыринова Д.А. в части отсутствия в камерах следственного изолятора горячей воды нашли свое подтверждение, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер в сумме 28 000 рублей.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми о незаконности выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, поскольку Тыринов Д.А. в <Дата обезличена> был переведен из исправительной колонии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то по общему правилу, условия его содержания в СИЗО-1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не должны были отличаться от условий содержания в исправительной колонии.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Тыринову Д.А. не было проведено обследование с целью подтверждения либо исключения диагноза «...» и консультирование врачом-... для постановки истца при необходимости на диспансерный учет с определением тактики лечения, хотя Тыринов Д.А. при поступлении в СИЗО-1 сообщал о наличии у него заболевания «...» и в медицинской документации истца имелись сведения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, давали основание предполагать возможное развитие у Тыринова Д.А. данного заболевания.

Отсутствие необходимой медицинской помощи (дальнейшего обследования в целях точного установления диагноза, определения тактики лечения) при указанных обстоятельствах неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи по заболеванию «...» в части не проведения истцу необходимых обследований влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о неправомерном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за отсутствие в камерах изолятора горячей воды ввиду того, что здание режимного корпуса СИЗО-1 построено и введено в эксплуатацию в 1979 году в соответствии с действовавшими в тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали обязательное оборудование помещений горячим водоснабжением, также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией ..., которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно пункту 45 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как указал Европейский Суд в постановлении от 6 марта 2014 года по делу «Горбуля (Gorbulya) против Российской Федерации», доступ к надлежащему санитарному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства; гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие и в то же время необходимость сохранения здоровья; Действительно гуманная среда невозможна без легкого доступа к санитарному оборудованию или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие доступа к надлежащему санитарному оборудованию, само по себе достаточно для установления нарушения статьи 3 Конвенции.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, пришел к правомерному выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался Тыринов Д.А., представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, то есть ежедневно с учетом потребности, представителем СИЗО-1 суду не представлено.

Таким образом, истец в течение длительного времени (более одного года) был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-1 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Указанное являлось достаточным основанием для взыскания судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда за нарушением условий его содержания в СИЗО-1.

В связи с этим вывод суда о взыскании в пользу Тыринова Д.А. компенсации морального вреда является правомерным и сделан при правильном применении норм материального права.

Суд проверил доводы Тыринова Д.А. об отсутствии в камерах СИЗО-1 принудительной вентиляции, индивидуального спального места и нарушении нормы жилой площади и, оценив представленные ответчиками и третьими лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушений прав истца в этой части.

Делая вывод о соблюдении нормы жилой площади, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и потому в силу части 3 указанной статьи содержался в указанном учреждении на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Судом достоверно установлено, что в период содержания в камерах СИЗО-1 на истца приходилось не менее двух квадратных метров жилой площади. В связи с этим вывод суда о соблюдении нормы жилой площади является правомерным.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 28 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца с учетом отсутствия объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, длительности нарушения и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб истца и представителей ответчиков и третьих лиц, не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тыринова Д.А., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи