Решение по делу № 2-1-1008/2018 от 19.09.2018

в„– 2-1-1008/2018     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., истцов Пачиной Р.А., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачиной Р. АмуР., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2 к Коноплеву С. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пачина Р.А. обратилась в суд с иском к Коноплеву С.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> около <****> часов водитель ФИО4, управляя автомобилем «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак №1-109/2014, двигаясь в направлении <адрес> на <****> км автодороги <адрес> в <адрес>е <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ ФИО8, ФИО9, ФИО10 скончались на месте происшествия. По данному факту в отношении Коноплева С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

ФИО9 приходился отцом моего несовершеннолетнего сына ФИО2, а ей мужем.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате гибели родного человека ей и ее сыну причинен моральный вред, выразившийся в испытываемых нравственных страданиях. Она до сих пор переживает случившееся и не может полностью оправиться от постигшего ее горя. Боль утраты, связанная с гибелью близкого человека, сказалась на ее душевном благополучии. По вине ответчика на ее иждивении остался малолетний сын.

Размер компенсации морального вреда она оценивает в <****> рублей на каждого.

От возмещения морального вреда в добровольном порядке Коноплев уклоняется.

Истец просит взыскать с Коноплева С.М. компенсацию морального вреда в размере <****> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец Пачина Р.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, настаивала, на удовлетворении заявленных требований, свои требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что на момент смерти ФИО9, с ним не проживала, ребенок проживал с отцом, она проживала в другом месте. После смерти отца ребенок плакал, проводились беседы с психологом.

Ответчик Коноплев С.М. в судебное заседание не явился в представленном суду отзыве исковые требования признал частично, в сумме <****> рублей компенсацию морального вреда ребенку за смерть отца, в части взыскания требований на компенсацию морального вреда истице Пачиной Р.А. не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что <дата>.на <****> км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего ФИО11, под управлением Коноплева С.М. и автомобиля ВАЗ <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего ФИО12

Виновником ДТП был признан водитель Коноплев С.М., который при движении не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечив тем самым, себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №1-109/2014, чем нарушил п. 1.3,1.5, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Коноплева С.М., приговором суда от <дата>.

Коноплев С.М. управлял автомобилем на законных основаниях, что видно из протокола допроса ФИО11 от <дата>., копии ПТС, где указано, что автомобиль Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <дата>, приобретен ФИО11 <дата>., следовательно, приобретен супругами Коноплевыми в период брака и является совместно нажитым имуществом ФИО14.

В результате ДТП погибли ФИО10, ФИО8, ФИО9

Приговором Красноуфимского районного суда от <дата>. Коноплев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине Коноплева С.М., следовательно он виновен в причинении вреда здоровью истцов, то ответственность по иску должен нести именно он.

Истцом заявлено требование о взыскании с Коноплева С.М. компенсации морального вреда в сумме <****> руб. каждому.

Суд, приходит к выводу, что Пачиной Р.А. был причинен моральный вред ввиду смерти отца её ребенка, её мужа, было нарушено ее неимущественное право на семью и отцовскую заботу о ее сыне. После смерти ФИО9, она вынуждена содержать и воспитывать несовершеннолетнего сына одна.

Оценив нравственные страдания Пачиной Р.А. причиненные смертью человека, с которым она проживала одной семьей, невосполнимость утраты, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <****> рублей.

В связи со смертью отца, ребенок – сын ФИО2, безусловно, испытал нравственные страдания, и суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <****> рублей.

    РЎСѓРґ также учитывает материальное положение, состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ ответчика Коноплева РЎ.Рњ., который РІ ДТП также получил телесные повреждения, РІ настоящее время отбывает наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем его возможность трудиться ограничена, вред причинен РІ результате неосторожных действий ответчика, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом РІ размере <****> СЂСѓР±., СЏРІРЅРѕ завышенным Рё полагает возможным снизить размер.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ размеры выплат, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, отвечают требованиям разумности Рё справедливости.

Также на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пачиной Р. АмуР. к Коноплеву С. М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Коноплева С. М. в пользу Пачиной Р. АмуР. компенсацию морального вреда в сумме <****> руб.

Взыскать с Коноплева С. М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <****> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Коноплева С. М. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <****> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ-                                    Р•.Р®. Хомутинникова