Решение по делу № 2-909/2022 от 24.02.2022

Дело №2-909/2022     

УИД 05RS0012-01-2022-001965-38             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                         г.Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Рамазанову Байраму Гасановичу о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного в охранной зоне теплотрассы, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, а также с западной стороны школы- интернат <номер изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, путем постройки каменного ограждения; обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно спорный занятый земельный участок путём сноса каменного ограждения, в случае если ответчиком не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации городского округа «город Дербент» право совершения этих действий, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

У С Т А Н О В И Л

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Рамазанову Байраму Гасановичу о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного в охранной зоне теплотрассы, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, а также с западной стороны школы- интернат <номер изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, путем постройки каменного ограждения; обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно спорный занятый земельный участок путём сноса каменного ограждения,в случае если ответчиком не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации городского округа «город Дербент» право совершения этих действий, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование иска истец указал, что Федеральным законодательством установлено, что к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

25 сентября 2020г., уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля. При проведении проверки в кадастровом квартале <номер изъят>, было выявлено нарушение земельного законодательства, осуществленное ответчиком. Так проверкой было установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 331 кв.м., самовольно занял охранную зону теплотрассы площадью 50 кв.м., с западной стороны забора школы - интернат <номер изъят>.

По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранить указные нарушения в установленный срок. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется чек об отправлении.

28.10.2020г. уполномоченные специалисты в связи с истечением срока исполнения ранее направленного предписания, в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства провели повторную проверку в отношении ответчика. Проверкой установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, не устранил нарушения в виде самовольного занятия земельного участка площадью 50 кв.м., относящего к охранной зоне теплотрассы по <адрес изъят>.

В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади. Результаты проверки были оформлены «Актом о проверки соблюдения земельного законодательства». К акту специалистами были приложены фотоматериалы з/у, акт обмера з/у, копия предписания, выписка из ЕГРН на земельный участок ответчика.

Так, статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Правовым основанием иска о возврате самовольно занятого земельного участка является также положение пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, регламентирующее, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из представленных актов, представленных уполномоченными специалистами администрации, усматривается, что ответчик произвел нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 50 кв.м.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» в судебное заседание не явился, представитель Ахмедов А.В. просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае явки ответчика не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще, извещенный ответчик Рамазанов Б.Г. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент», представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Дербент, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» в ходе проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля установлено, что ответчиком самовольного занято охранная зона теплотрассы площадью 50 кв.м. с западной стороны забора школы- интернат <номер изъят> в городе Дербенте.

Судом установлено, что Рамазанов Б.Г., проживающий по адресу: <адрес изъят> самовольно занял земельный участок, площадью 50 кв.м., относящего к охранной зоне теплотрассы по <адрес изъят>.

Ответчику Рамазанову Б.Г. 25 сентября 2021 года было направлено предписание с требованием, устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с западной стороны забора школы- интернат <номер изъят>.

Из данного предписания усматривается, что Рамазанову Б.Г. в срок до 30.09.2020 года предложено устранить выявленные нарушения земельного законодательства, разъяснено, что информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания представить главномуспециалисту Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО4

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия,       28 октября 2020 года на основании истечения срока исполнения выданного предписания от 25 сентября 2020г., в отношении Рамазанова Б.Г., произвели проверку соблюдения земельного законодательства.

Проверкой с выездом на место установлено, что Рамазанов Б.Г. самовольно занял земельный участок путем строительства каменного ограждения, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, а также с западной стороны школы- интернат <номер изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст.51 ГрК РФ, ч.2 ст.222 ГК РФ.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, что Рамазанов Б.Г. самовольно занял земельный участок и установил на нем объект капитального строительства, площадью 50 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией ГО «город Дербент» о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном строительство объекта капитального строительства обязав снести ее за свой счет и приведения его в первоначальное состояние.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные см передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного ходатайства истца - администрации городского округа «город Дербент» в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Рамазанова Б.Г. в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент», удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика Рамазанова Байрама Гасановича, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного в охранной зоне теплотрассы, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, а также с западной стороны школы - интернат <номер изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, путем постройки каменного ограждения.

Обязать ответчика Рамазанова Байрама Гасановича в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в охранной зоне теплотрассы, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, а также с западной стороны школы-интернат <номер изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, путём сноса каменного ограждения, в случае если ответчиком не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации городского округа «город Дербент» право совершения этих действий, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Рамазанова Байрама Гасановича в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2022.

Судья                                                                                 В.Г. Наврузов