Решение по делу № 2-1540/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1540/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 25 сентября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Ходжаев А.А. о взыскании расходов, связанных с выдворением,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ИП Ходжаев А.А. о взыскании расходов, связанных с выдворением, указав в обоснование требований, что на исполнении Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2 Д.Х.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с актом о пересечении иностранными гражданами или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ КПП «Домодедово». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания было установлено, что в нарушении п. 1 ст. 13.3 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ответчик ИП Ходжаев А.А. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. при отсутствии разрешения на трудовую деятельность, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. На обеспечение административного выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. из федерального бюджета затрачены денежные средства на основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на сопровождающих лиц — судебных приставов, обеспечивающих установленным порядком деятельности судов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в общем размере <.....>., который истец просил взыскать с ответчика как с лица, виновного в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Представитель истца ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ходжаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Ходжаева А.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно пункту 2 статьи 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно пункту 5 статьи 18 названного Федерального закона N 115-ФЗ, в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом N 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде принудительного перемещения через государственную границу РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о препровождении должника ФИО2у. за пределы РФ, до пункта пропуска через границу РФ.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУФССП России по Волгоградской области, в г. Москву на 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения служебного задания были командированы следующие сотрудники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии с актом о пересечении иностранными гражданами или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2у. убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ КПП «Домодедово».

Из представленного истцом расчета, следует, что на обеспечение административного выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. из федерального бюджета затрачены следующие денежные средства:

Денежные средства, затраченные на сотрудника ОУПДС ФИО11 состоящие из: