Решение по делу № 33-129/2017 от 02.12.2016

Судья Зенкова Л.Н.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.

Судей: Зуевой С.М., Тепляковой И.М.

При секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 января 2017года дело по апелляционной жалобе Администрации рабочего поселка <адрес> на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Кузнецовой Е. И. к МО р.<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Кузнецовой Е. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Захарова И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Кузнецову Е. И. принявшей наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 04.03.2014г., выданное нотариусом Стариковой В.Е. муниципальному образованию рабочий <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 28,9м, за муниципальным образованием рабочий <адрес>.

Признать за Кузнецовой Е. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество Захарова И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 28,9 м².

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Кузнецовой Е.И. и её представителя Бегченковой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к МО р.<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец-Захаров И.Н., после его смерти осталась квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>., которая принадлежала ему на праве собственности.

Однако о том, что отец умер, узнала только в конце июля 2016, так как она ранее с отцом отношений не поддерживала, адрес его проживания ей был не известен, поскольку отец и мать развелись в 2001, а в 2003 продали совместно приобретенную квартиру и разъехались.

На тот момент она не достигла совершеннолетия, и по соглашению, заключенному между родителями, осталась проживать с матерью.

Захаров И.Н. не оставил своих контактных данных бывшей жене -Захаровой Е.М., и поэтому не был известен адрес его проживания.

В июле 2016 Слюсар (Захарова) Е.М. узнала, что Захаров И.Н. проживает где-то в р.<адрес> в панельном доме и рассказала об этом.

Она (Кузнецова Е.И.) решила найти своего отца и с этой целью приехала в р.<адрес>, где ей сообщили о том, что Захаров И.Н. умер в 2006, а его квартира сдается поселковым сельским советом р.<адрес>.

Просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца; признать недействительным свидетельство о праве собственности по закону, выданное на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>., МО р.<адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Глава рабочего поселка <адрес> Стаценко Л.С. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после смерти в 2006 году Захарова И. Н., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто из родственников умершего не обращался, до обращения администрации к нотариусу прошло 8 лет, имущество, в виде жилой квартиры, было признано выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность рабочего поселка <адрес>, о чём выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №.

В связи с установленными фактами того, что истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Захарова И. Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обратился, в домовладение после смерти Захарова И. Н. истец не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, за пределами установленного ст.1154 ГК РФ срока иных действий, свидетельствовавших о принятии наследства в установленный законом срок, не совершал, следовательно, право в установленный законом срок не реализовал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, с момента смерти наследодателя до обращения администрации с заявлением к нотариусу прошло 8 лет, сведениями о наличии других наследников нотариус не располагал, оснований для отказа в выдаче администрации свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не имелось.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что истец Кузнецова Е. И. является дочерью Захарова И. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Статьёй 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Вышеуказанное имущество (<адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>) в порядке ст.1151 ГК РФ было признано выморочным и передано в собственность по наследству МО р.<адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В подтверждение доводов уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судом первой инстанции были допрошены свидетели, из пояснений которых установлено и материалами дела подтверждено, что местонахождение отца истца и дата его смерти Кузнецовой Е.И. были неизвестны до июля 2016 года.

Показания свидетелей Слюсар (Захаровой) Е.М., Выдриной Т.В., Метелкиной Г.П., логичны, последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, у суда не имелось оснований не доверять данным показаниям свидетелей.

При указанных обстоятельствах, с учетом возраста истца на момент открытия наследства, проживание родителей после развода в разных местностях, невыполнения отцом своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетней дочери, неизвестности его места жительства и преждевременной смерти в возрасте <данные изъяты> лет, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных Кузнецовой Е.И. требований, восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку она не должна была знать об этом событии по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: