Решение по делу № 33-3744/2022 от 13.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Безушко В. М.      УИД: 18RS0009-01-2022-003562-28

Апел. производство: № 33-3744/2022

1-я инстанция: № 9-349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года    г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А. В.,

при секретаре Шибановой С. С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года, которым возвращено заявителю исковое заявление к Погудину Д. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Разъяснено Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГорЗайм Урал», что с данными требованиями следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в порядке приказного производства

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к Погудину Д. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2 УЗ 1833/17 от 14.07.2017 года, образовавшейся за период с 15.12.2017 по 02.09.2022 в размере 123 951 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты – 56 120 руб., членские взносы – 8 800 руб., неустойка – 44 031 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб.

Оспариваемым определением судья возвратил исковое заявление, указав, что цена предъявленного иска менее пятисот тысяч рублей, а потому рассмотрение настоящего спора подлежит в порядке приказного производства. Приложенное к иску определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от 31 марта 2022 года об отмене судебного приказа № 2-638/2022 от 16 марта 2022 года в отношении Погудина Д. А. не принято судом во внимание в связи с несоответствием заявленной суммой исковых требований и искового периода сумме и периоду, указанным в судебном приказе.

В частной жалобе Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» просит определение отменить, указывая, что требования не являются бесспорными, что следует из возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому полагает, что у него имеется право на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Как видно из дела, требования о взыскании с Погудина Д. А. задолженности за период с 15 апреля 2017 года по 17 июня 2020 года были предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ N 2-635/2022 от 16 марта 2022 года.

Данный приказ отменен мировым судьей 31 марта 2022 года в связи с поступлением возражений от должника.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, требование Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» о взыскании задолженности с Погудина Д. А. за период с 15 апреля 2017 года по 17 июня 2020 года может быть предъявлено в дальнейшем только в исковом порядке, поскольку должник возражает против судебного приказа.

То обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за иной период, чем судебный приказ не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности и периода взыскания в части требований о взыскании процентов по договору займа и неустойки - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» у судьи не имелось.

С учетом изложенного, принятое судьей определение о возврате иска не отвечает требованиям процессуального законодательства, нарушает права заявителя на доступ к правосудию, а потому подлежит отмене. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года, отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал»удовлетворить.

Председательствующий                  А. В. Аккуратный