Решение по делу № 2-516/2024 (2-5084/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-516/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004187-43

Изгот.27.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацулевой Яны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей,

установил:

Мацулева Я.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 213 065 рублей 00 копеек (согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2 а также 23 020 рублей 00 копеек (за перетирку штукатурки на потолке, согласно локальному сметному расчету №1 от 04.09.2024 года), неустойку за нарушение срока возмещения расходов за период с 09.09.2023 года по 21.03.2024 года в размере 23 018 рублей 28 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов в области строительства в 35 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 852 рубля 94 копейки, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве №0054-1-222/2023ЯР от 28.02.2023 года, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», принадлежит квартира № состоящая из трех комнат, расположенная по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт приема-передачи квартиры.

В целях выявления стоимости устранения строительных недостатков квартиры Мацулева Я.Н. обратилась к независимому эксперту ОРГАНИЗАЦИЯ1 По результатам проведенного осмотра квартиры специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 составлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №172/23 от 15.08.2023 года, согласно которому общая стоимость устранения дефектов составила 487 636 рублей. За составление заключения было уплачено 35 000 рублей 00 копеек.

Истец обращалась к застройщику с претензией, содержащей требование о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков и расходов по оплате услуг эксперта. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком 29.08.2023 года, однако на дату подачи искового заявления ответ на претензию не поступил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СнабСервисМ».

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №26/2024 от 08.05.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость устранения выявленных недостатков качества квартиры составляет 213 0675 рублей 00 копеек, годные остатки, которые подлежат замене в квартире №, расположенной по <адрес> Стоимость годных остатков, подлежащих замене – 7 930 рублей 00 копеек.

Истец Мацулева Я.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явились, доверила представлять свои интересы Бражнику И.С.

Представитель истца по доверенности Бражник И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом уточнений. Частично согласившись с выводами судебного эксперта, он полагает, что в стоимость устранения строительных недостатков квартиры необходимо дополнительно включить стоимость перетирки потолков, поскольку договором участия в долевом строительстве потолки должны быть переданы участнику долевого строительства без отделки. Фактически потолки отделаны шпаклевкой, в связи с чем необходимы работы по ее удалению. Стоимость данных работ отражена в локальном сметном расчете №1 от 04.09.2024 года, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ1 и составляет 23 020 рублей 00 копеек. Не возражал против возложения на истца обязанности передать ответчику годные остатки, которые подлежат замене в квартире (дверной блок (входной)).

Ответчик ООО «СЗ «Перспектива», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск (т.2, л.д.28-34), в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Указал, что 20.06.2023 года сторонами при осмотре помещения (квартиры) был составлен Акт осмотра, в котором истцы указали ряд выявленных замечаний.

20.06.2023 года истец явилась к застройщику и просила досрочно передать объект долевого строительства (квартиру) по Акту приемки-передачи. В пункте 3 Акта приема-передачи квартиры указаны характеристики переданной квартиры, которые соответствуют условиям Договора. Согласно п. 4 Акта характеристики и состояние квартиры полностью соответствует условиям Договора, участники не имеют каких-либо претензий к застройщику по характеристикам и состоянию принято квартиры, также не имеют материальных претензий по исполнению обязанностей застройщика по Договору. Квартира принята с учетом недостатков, установленных при осмотре квартиры, участники согласны с ним. Требований по устранению указанных в Акте осмотра недостатков в адрес застройщика не поступало.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве единственно возможный способ устранения недостатков - безвозмездное их устранение застройщиком. Требования об устранении недостатков в адрес застройщика не поступали, в связи с чем истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Все приведенные в досудебной экспертизе недостатки касаются трещин, сколов, зазоров в дверях, окнах, нарушениях эстетического вида и подобных им. Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предоставляет истцу права требовать на их основании возмещения убытков. Ни один из этих недостатков не является существенным, все они являются устранимыми.

ГОСТы и СП, нарушение которых вменяется застройщику в вину, не являются обязательными к применению, согласно приказу Министерства промышленности и торговли РФ №687 от 02.04.2020 года.

Поскольку ответчиком соблюдены все обязательные требования при создании объекта долевого строительства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом не представлено доказательств несения расходов по устранению недостатков, не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда. Требования о взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению, случае же их удовлетворения имеются основания для их снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и физических страданий.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, поскольку в стоимость ущерба входит и стоимость строительных конструкций во избежание неосновательного обогащения истцу следует передать имущество, которое подлежит замене, согласно заключению судебной экспертизы ответчику.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, судебное заседание не явились, ходатайств не завили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, пояснения судебного ЭКСПЕРТА исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, в соответствии с ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом выбор способа возмещения в виде денежной выплаты не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ и не свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами.

Судом установлено, что 28.02.2023 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве №0054-1-222/2023ЯР (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - корпус №, объект строительства: «Многоквартирный многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <адрес>

20.06.2023 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому Мацулевой (до заключения брака <данные изъяты>) Я.Н. была передана квартира по <адрес>. При передаче квартиры истцу были выявлены недостатки качества отделки квартиры.

В соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, нормы п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляют участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа предусмотренных в данной статье, ограничение такого права противоречат закону.

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение №172/23 от 15.08.2023 года, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ1 согласно которому общая стоимость устранения дефектов составила 487 636 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что представленное стороной истца экспертное заключение является необоснованным, выполнено с нарушениями.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №26/2024 от 08.05.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость устранения выявленных недостатков качества квартиры составляет 213 0675 рублей 00 копеек, годные остатки, которые подлежат замене в квартире №, расположенной по <адрес>). Стоимость годных остатков, подлежащих замене – 7 930 рублей 00 копеек.

Возражений относительно представленного заключения судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Представитель истца Мацулевой Я.Н. по доверенности Бражник И.С. пояснил, что в целом согласен с выводами судебного эксперта, однако полагает, что в стоимость устранения строительных недостатков квартиры необходимо дополнительно включить стоимость перетирки потолков, поскольку в соответствии с договором участия в долевом строительстве потолки должны быть переданы участнику долевого строительства без отделки. Фактически потолки отделаны шпаклевкой, в связи с чем необходимы работы по ее удалению. Стоимость данных работ отражена в локальном сметном расчете №1 от 04.09.2024 года, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ1 и составляет 23 020 рублей 00 копеек.

Согласно Приложению №1 к договору участия в долевом строительстве №0054-1-222/2023ЯР от 28.02.2023 года (п.3.3) выполняются следующие отделочные работы: оштукатуривание и шпаклевка стен и перегородок и откосов оконных проемов. Оштукатуривание откосов дверных проемов не выполняется. Работы по отделке потолка не выполняются.

Фактически судебной экспертизой установлено, и сторонами не оспаривалось, что в квартире также выполнены отделочные работы по шпаклевке потолков, что не повлекло увеличения стоимости объекта долевого строительства. Как следует из пояснений ЭКСПЕРТА данных в судебном заседании (т.3, л.д.56 – 57), отклонений от нормативов при проведении работ по шпаклевке не установлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Мацулевой Я.Н. об увеличении стоимости устранения недостатков строительства на сумму стоимости работ по удалению шпаклевки (перетирке потолков), на сумму 23 020 рублей 00 копеек в соответствии с локальным сметным расчетом, №1 от 04.09.2024 года, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ1

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела нашел свое подтверждение факт передачи истцу ответчиком квартиры с недостатками, объем которых и стоимость их устранения должна быть определена в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ2 Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объект экспертом осмотрен, произведены необходимые замеры, объем недостатков зафиксирован в фототаблице, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков в размере, определенном согласно заключению судебной экспертизы, в сумме 213 065 рублей 00 копеек.

При этом, во избежание неосновательного обогащения истца, на Мацулеву Я.Н. должна быть возложена обязанность передать ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» годные остатки, которые подлежат замене в квартире, согласно заключению судебной экспертизы (дверной блок (входной)).

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» названного постановления и части 4 статьи 3 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В числе данного перечня споры участников долевого строительства не указаны.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, постановления Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25 марта 2022 года следует, что выбор способа защиты своих прав в случае выявления недостатков в переданном объекте строительства, а именно, пойти претензионным путем с требованием к застройщику об исправлении выявленных недостатков либо обратиться в суд за возмещением убытков, предоставлен участнику долевого строительства.

Данными нормативными актами обязательный досудебный порядок урегулирования спора участниками долевого строительства не установлен.

Пунктами 6, 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то есть, в размере одного процента цены товара.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» финансовые санкции не начисляются за период со дня его вступления в силу (22.03.2024 года) до 31.12.2024 года.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.1, л.д.48), претензия истца получена ответчиком 29.08.2023 года.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 09.09.2023 года по 21.03.2024 года (включительно). Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 года – 7,5%. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2023 года по 21.03.2024 года составляет 8 537 рублей 19 копеек (213 065,00 х 7,5% /365 дн. х 195 дн.). Поскольку в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года установлен мораторий на начисление неустойки, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 22.03.2024 года по 09.09.2024 года (дату вынесения решения суда) не имеется.

При этом в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 в части взыскания неустойки ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения вышеуказанного размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вина ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в нарушении прав потребителя Мацулевой Я.Н., выразившаяся в передаче объекта долевого строительства с недостатками, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которым если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то, независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Оценив размер заявленного к взысканию с ответчика штрафа, учитывая его компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию штраф явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательств, размер штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

При этом в части взыскания штрафа ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мацулевой Я.Н. понесены расходы по составлению экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 по строительно-техническому исследованию №172/23 от 15.08.2023 года, в размере 35 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что указанное заключение являлось необходимым для обращения к ответчику с претензией, а также для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований (90,25%), в сумме 31 587 рублей 50 копеек.

Также истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в размере 852 рубля 94 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 769 рублей 78 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 716 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мацулевой Яны Николаевны (паспорт <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 7604356115) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу Мацулевой Яны Николаевны денежные средства в счет устранения недостатков строительства в размере 213 065 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8 537 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг специалистов 31 587 рублей 50 копеек, по отправке корреспонденции 769 рублей 78 копеек, а всего 313 959 рублей 47 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании в пользу Мацулевой Яны Николаевны неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Обязать Мацулеву Яну Николаевну после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» в ее пользу денежных средств передать Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» подлежащий замене дверной блок (входной).

Взыскать с ООО «СЗ «Перспектива» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 5 716 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина