Решение по делу № 12-1024/2023 от 10.05.2023

        Дело № 12-1024/2023

        УИД ...

        Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                     г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Кудрявцева В.С., действующего в интересах Пешехонова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Акимовой Е.А. от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04 мая 2023 года Пешехонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кудрявцев В.С., действующий в интересах Пешехонова А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Пешехонов А.А. и старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ляпустин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ляпустин Д.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив объяснение по обстоятельствам дела. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пешехонова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 10 июля 2022 года в 00 часов 05 минут на 452 км 200 м автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области, Пешехонов А.А. управлял транспортным средством «...», без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2022 года (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июля 2022 года (л.д. 11); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2022 года и приложенного к нему бумажного носителя (л.д. 12, 13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); рапортом сотрудника полиции (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 августа 2022 года № 12 (л.д. 17); свидетельством о поверке технического средства «Алкотектор» (л.д. 22); информацией ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от 02 мая 2023 года (л.д. 76); информацией ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» от 17 мая 2023 года (л.д. 103); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июля 2022 года (л.д. 107); копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от 12 июля 2022 года (л.д. 112 - оборот); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 августа 2022 года (л.д. 113 - оборот); объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ляпустина Д.Ю. (л.д. 120) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, действовавшим на момент выявления инкриминируемого правонарушения, были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Поскольку Пешехонов А.А., управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, по факту которого сотрудник полиции возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, должностным лицом Пешехонов А.А. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ляпустина Д.Ю. (л.д. 120) следует, что основанием для направления Пешехонова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления Пешехонова А.А. на данный вид исследования, с учетом имеющейся совокупности доказательств, не свидетельствует о неправомерности привлечения Пешехонова А.А. к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия в отношении Пешехонова А.А., произведены в присутствии двух незаинтересованных в деле понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении него протоколов, которым были разъяснены их права и обязанности, что отражено в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10 июля 2022 года (л.д. 12), и последние своими подписями удостоверили факт своего присутствия и проведение в отношении Пешехонова А.А. мер обеспечения производства по делу, зафиксировали факт согласия Пешехонова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласия с его результатом, а также согласия на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о нарушении процедуры освидетельствования не высказывали, каких-либо замечаний в протоколах не указали. При этом, из объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ляпустина Д.Ю. (л.д. 120) следует, что вышеуказанные протоколы Пешехонов А.А. не смог подписать из-за имеющихся у него травм после дорожно-транспортного происшествия, при этом он находился в сознании.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка № 933н).

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Как установлено судом, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», у Пешехонова А.А. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружен тетрагидроканнабинол.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Химико-токсикологическое исследование проведено в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» (л.д. 112 - оборот).

Таким образом, медицинское освидетельствование Пешехонова А.А. проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 августа 2022 года № ..., материалы дела не содержат.

Сам факт наркотического опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не выдаче Пешехонову А.А. копии справки произвольной формы с отраженными в ней результатами освидетельствования, предусмотренной пунктом 13 Порядка № 933н, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отсутствие в материалах дела сведений об этом, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пешехонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду подписания акта врачом, не проводившим медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 933н в случае, если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Данный акт соответствует вышеуказанным требованиям, подписан врачом психиатром-наркологом, в акте указаны сведения о прохождении соответствующей подготовки.

Довод жалобы о том, что должностным лицом Пешехонов А.А. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 20 декабря 2022 года в отсутствие Пешехонова А.А., при этом на момент составления протокола у должностного лица имелись сведения о надлежащем уведомлении вышеуказанного лица.

Так, извещение (л.д. 14) направлено по месту регистрации Пешехонова А.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором ....

Из отчета об отслеживании почтового отправления с названным почтовым идентификатором (л.д. 6-8, 104) следует, что 05 декабря 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, ... имела место неудачная попытка вручения извещения. При этом после неудачной попытки вручения корреспонденции, отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам ... и ... вручено отправителю.

Протокол об административном правонарушении составлен 20 декабря 2022 года, после получения отправителем возвращенного почтового отправления.

В этой связи прихожу к выводу о том, что должностное лицо, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Пешехонова А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно составил указанный протокол в отсутствие Пешехонова А.А. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Пешехонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пешехонова А.А. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности Пешехонова А.А.

Постановление о привлечении Пешехонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Акимовой Е.А. от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пешехонова А.А. оставить без изменения, жалобу Кудрявцева В.С., действующего в интересах Пешехонова А.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                 «подпись»                                        Р.Ф. Хуснуллин