Решение по делу № 12-447/2017 от 01.11.2017

Дело № 12-447/17 РЕШЕНИЕ

15.01.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартынюка К.М. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Владивостоку (далее по тексту –должностное лицо) от 05.10.2017 г. Мартынюк К.М. признан виновным в совершении 26.09.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Мартынюк К.М. обратился в суд с жалобой на названное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, в указанных в постановлении месте и времени не находился, проставленные в протоколе об административном правонарушении подписи ему не принадлежат, протокол составлен сотрудниками полиции со слов его одноклассника, который воспользовался его личными персональными данными, т.е. без установления сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мартынюк К.М. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Выслушав Мартынюк К.М., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения Мартынюк К.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Мартынюк К.М. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (сведения о получении Мартынюк К.М. копии постановления в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. действующей на момент совершения административного правонарушения) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно п. 13.1 ст.2 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Как следует из протокола об административном правонарушении ПК -25 №1551160962708 от 26.09.2017 г. Мартынюк К.М. в 10 час. 30 мин. находясь по адресу: г. Владивосток ул.З. Космодемьянской, д. 31 на детской площадке распивал алкогольную продукцию, пиво «Студеное» с содержанием алкоголя не менее 4,5 % объемом 0,5 л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мартынюка К.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и содержащимися в нем объяснением Мартынюка К.М., в котором он согласился с указанным административным правонарушением, рапортом сотрудника полиции УУП ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции ФИО

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит винуМартынюка К.М. полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ как потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Доводы Мартынюка К.М. о его отсутствии в по вышеуказанному адресу в момент совершения правонарушения, а также о том, что протокол составлен без удостоверения его личности, со слов лица, представившегося его именем, судья находит несостоятельными, ввиду наличия в протоколе об административном правонарушении сведений о серии и номере паспорта Мартынюка К.М., что свидетельствует о надлежащем установлении его личности сотрудниками полиции. Указание в жалобе на то, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи и объяснение лица Мартынюку К.М. не принадлежат, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеназванных доказательств, и не исключает возможности умышленного изменения последним почерка с целью избежать в дальнейшем возможности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с изложенными в постановлении выводами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Владивостоку от 05.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мартынюка К.М. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отставить без изменения, жалобу Мартынюка К.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья :