Решение по делу № 2-2699/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2699/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 23 ноября 2021 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика Паршаковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Паршаковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с требованием к Паршаковой Н.С. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 58 947, 19 руб.- основной долг; 11 770, 08 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 20 307, 76 руб.-проценты на просроченный основной долг; 700 руб.- комиссии; 2 250 руб.-штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019, 25 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Паршакова Н.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 975,03 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93 975 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.6).

Ответчик Паршакова Н.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласна. Не оспаривает, что почтовым сообщением получала кредитную карту, кредитного договора не подписывала, снимала с кредитной карты 50000 рублей, указывает, что не согласна с процентной ставкой по кредиту, так как процентная ставки была намного меньше, считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности прошел.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено:

Обращаясь с иском в суд, представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Паршаковой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указывает, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 975,03 руб. (л.д.5-6,7).

Информацией КБ «Ренессанс Кредит» установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает, что между банком и Паршаковой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в кредит, а заемщик обязался его вернуть, уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Паршаковой Н.С., что подтверждается копией договора уступки права требования (л.д.30-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования указанных норм следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако, существенным обстоятельством при разрешении спора из кредитных правоотношений, с участием заемщика потребителя, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истец в исковом заявлении указывает, что пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий определено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л. д. 5), что подтверждается пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д.16 оборот).

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выраженную волю Паршаковой Н.С. на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, либо доказательств, что Паршакова Н.С. согласна и ознакомлена с Общими условиями, содержащими данное положение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ООО «Феникс» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1272-О-О ничтожные сделки недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает, что не имеется правовых оснований к удовлетворению требований истца, так как заключенный договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что Паршакова Н.С. давала согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам, ничтожен в силу закона и не повлек правовых последствий, право требования исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не перешло, как следствие, оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» к Паршаковой Н. С. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93975 рублей 03 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова