Решение по делу № 2-5516/2019 от 08.08.2019

       Дело № 2-5516/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2019 года                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием представителя истца Рытикова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО МКК «Финбилдинг» к Бичерову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финбилдинг» обратился в суд с иском к Бичерову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что 17.07.2017 года между ООО МКК «Финбилдинг» и Бичеровым В.А. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 480 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72% в год или 6 шесть процентов месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается квартира, назначение жилое, площадь общая 54,7 кв.м., этаж 2, адрес: ... ... кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда в ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возращена после реализации заложенного имущества.

Задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 316 435 рублей 02 копейки, пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Рытиков А.Ю. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил возражения, в которых указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, реализована квартира. Полагает, что истец не имеет право начислять проценты.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и Бичеровым В.А. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 480 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72% в год или 6 шесть процентов месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается квартира, назначение жилое, площадь общая 54,7 кв.м., этаж 2, адрес: ..., ... кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда в ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возращена после реализации заложенного имущества.

Задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 316 435 рублей 02 копейки, пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что сумма займа по кредитному договору погашена в полном объеме, поскольку данные обоснования опровергаются положениями договора займа.

В силу п. 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 72% годовых или 6 % в месяц.

В случае частичного досрочного возврата займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем такого частичного погашения, начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа.

В соответствии с п.12 договора займа №... года от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению суммы займа или уплате процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки или уплате процентов за пользование займом.

Предоставленный истцом расчет задолженности суд принимает и полагает его верным, однако с учетом размера задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер пени с 192 000 рублей до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 316 435 рублей 02 копейки, пени в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 284 рубля, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финбилдинг» к Бичерову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бичерова Василия Александровича в пользу ООО МКК «Финбилдинг» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 435 рублей 02 копейки, пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финбилдинг» к Бичерову Василию Александровичу о взыскании пени за неисполнение обязательств в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная