Решение по делу № 2-4197/2020 от 01.09.2020

                                                                                                              Дело № 2-4197/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценкина Сергея Викторовича к СНТ «Лотос» о защите прав потребителя, обязании восстановить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Гриценкин С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Лотос» о защите прав потребителя, обязании восстановить водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Коськово, СНТ «Лотос», уч. 182, с кадастровым номером 50:09:0010330:0182, принадлежащего истцу, посредством подключения к системе водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010330:0182, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Коськово, СНТ «Лотос», уч. 182. Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке. На территории СНТ имеется централизованная система сезонного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ участок трубы водоснабжения, ведущий на земельный участок истца, был отрезан по указанию председателя СНТ, в результате чего доступ воды к его участку был прекращен. По данному факту истец обращался с заявлением в полицию. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанные действия произведены в связи с наличием у истца задолженности по оплате взносов. Договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, задолженность по оплате за пользование водой у истца на дату отключения водоснабжения отсутствовала, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гриценкин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010330:0182, площадью 990 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Коськово, СНТ «Лотос», уч. 182.

Членом СНТ «Лотос» истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор на пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования истец с ответчиком не заключал.

Правовое положение собственника земельного участка, не осуществляющего членство в садовом некоммерческом товариществе, регламентировано ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21 7-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Частью 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены и в п. 9.4. Устава СНТ «Лотос».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в СНТ «Лотос» имеется система летнего водоснабжения, включающая скважину, водонапорную башню, систему водопровода.

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СНТ «Лотос» о взыскании с Гриценкина С.В. задолженности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 615 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661,69 рублей, почтовых расходов в размере 118,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 706,40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гриценкина С.В. было взыскано в возмещение судебных расходов в пользу СНТ «Лотос» 15 000 рублей.

Общим собранием членов СНТ «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении суммы членских и целевых взносов и суммы оплаты услуг по договорам с собственниками участков, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 руб. При этом в сумму затрат на содержание СНТ включено в том числе оформление лицензии на скважину.

Общим собранием членов СНТ «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 руб., в том числе равная оплата была установлена для собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В связи с имеющейся задолженностью, общим собранием членов СНТ «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении должников, в том числе и истца как собственника земельного участка №, от общего водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с наличием задолженности было отключено водоснабжение принадлежащего ему земельного участка от общего водопровода.

Как указано ответчиком в возражении на исковое заявление и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, Гриценкин С.В. частично оплатил по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам за период 2016-2018 г.г. в сумме 20201,66 руб., членские взносы за период 2019-2020 г.г. в сумме 12 600 руб., также ему был зачтен в оплату остаток 1285 руб. за ранее оплаченные платежи.

Также ответчиком указано, что Гриценкин С.В. не оплатил задолженность по членским взносам за 2018-2019 г.г. в сумме 9 215 руб., а также не оплатил задолженность перед СНТ в размере 15 000 руб., взысканных определением Тимирязевского районного суда <адрес> в возмещение судебных расходов, понесенных СНТ, таким образом, общая сумма долга истца перед СНТ в настоящее время составляет 24 215 рублей.

Таким образом, ответчик в возражениях на исковые требования ссылается на наличие у истца на настоящий момент задолженности по оплате взносов. Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Вопреки требованиям ч. 5 ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", СНТ «Лотос» с требованиями о взыскании указанной задолженности в размере 9 215 руб. в суд не обращалось. Согласно сведений из Банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительных производств в отношении Гриценкина С.В. не обнаружено. Кроме того, задолженность истца перед СНТ в размере 15 000 руб., взысканных в возмещение судебных расходов, не является задолженностью по уплате платежей и взносов, подлежащих уплате Товариществу в связи с осуществлением им деятельности по созданию и содержанию имущества общего пользования.

На основании приведенных выше обстоятельств суд полагает, что доказательств наличия оснований для дальнейшего прекращения водоснабжения участка истца от системы водоснабжения СНТ «Лотос» ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить водоснабжение принадлежащего истцу земельного участка № в СНТ «Лотос» посредством подключения к системе летнего водоснабжения.

При этом доводы ответчика о том, что все время после отключения участка истца от общей системы водоснабжения Гриценкин С.В. пользовался и продолжает пользоваться колодцем, расположенным между участком истца и соседним участком, и следовательно, снабжение водой участка истца не прекращалось, судом отклоняются, поскольку данные доводы документальными доказательствами не подтверждены, кроме того, возможность доступа к альтернативному источнику водоснабжения не может повлиять на право истца на пользование системой водоснабжения СНТ.

Разрешая требования Гриценкина С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как установлено судом, истец членом СНТ «Лотос» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, без участия в Товариществе.

В соответствии со ст. 9.1 Устава СНТ «Лотос» граждане, владеющие земельными участками, расположенными в границах территории садоводства, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Согласно п. 9.2. Устава индивидуал обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению имуществом в порядке, установленном Общим собранием для уплаты взносов членами Товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы Индивидуала устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества) п. 9.3 Устава СНТ «Лотос».

Поскольку система летнего водоснабжения является имуществом общего пользования СНТ «Лотос», а за пользование объектами инфраструктуры СНТ с истца взимается плата, таким образом, Товарищество осуществляет деятельность по содержанию и управлению общим имуществом членов СНТ, то есть по существу оказывает истцу платные услуги как потребителю общей инфраструктуры, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения по платному пользованию истцом объектами инфраструктуры СНТ «Лотос», вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, положения ФЗ "О защите прав потребителей" распространяются. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также продолжительность времени нарушения прав Гриценкина С.В. ответчиком, характер причиненных истцу бытовых неудобств, безусловно вызвавших нравственные переживания, выразившиеся в отсутствии на его садовом участке водоснабжения в летний период, суд считает, что основания для применения ст. 151 ГК РФ и взыскания с СНТ «Лотос» в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда имеются, размер суммы подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в размере 1000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриценкина Сергея Викторовича – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Лотос» восстановить водоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Коськово, СНТ «Лотос», участок №, с кадастровым номером 50:09:0010330:0182, принадлежащий Гриценкину Сергею Викторовичу, посредством подключения к системе летнего водоснабжения.

Взыскать с СНТ «Лотос» в пользу Гриценкина Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                  Алехина О.Г.