Решение по делу № 12-1/2017 (12-163/2016;) от 01.12.2016

Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                       17 января 2017 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Татьяна Сергеевна,

    при секретаре Клюка М.А., Гладковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ – по ст.12.20 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей – оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.6 КоАПР РФ – штраф <данные изъяты> рублей оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей сведений об оплате нет.

на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял снегоходом, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Васильев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе указывает, что он не управлял снегоходом, а его доводы и просьбы по поводу вызова свидетелей по делу не были рассмотрены должностным лицом. Жалоба подана в суд с соблюдением установленного срока её подачи.

Васильев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вместе со знакомым ФИО11 осуществлял ремонт снегохода ДД.ММ.ГГГГ около своего дома по <адрес>. В шестом часу ФИО11 проехал на снегоходе вокруг квартала, так как у него есть право управления данным транспортным средством. Подъехав к обратно дому со стороны <адрес> он оставил снегоход в сугробе около <адрес> и уехал по своим делам на автомобиле, который стоял за углом. Он /Васильев В.В./ в это время стоял напротив своего дома и разговаривал с соседом около стоящей на улице фуры. Он увидел, что ФИО11 ушел и сразу пошел к своему снегоходу, двигатель которого был заглушен, он наклонился к снегоходу и в это время к нему подошли сотрудники полиции. Права управления снегоходами у него (Васильева В.В.) не имеется. Не оспаривает, что во время ремонта снегохода он употребил спиртное.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном наказании начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Васильев В.В.,, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял снегоходом, не имея права управления транспортным средством, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством, которым запрещено управлять без специального права, помимо автомототранспортных средств с определенным объемом двигателя и скоростью движения, понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" и Приложением к Приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807 "Инструкция о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" право на управление самоходными машинами категории "А" - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.) подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Васильев В.В. управлял снегоходом при отсутствии права управления данным транспортным средством.

По смыслу вышеизложенных правовых норм снегоход является транспортным средством для управления которым требуется удостоверение на право управления.

Данные обстоятельства установлены должностным лицом при вынесении постановления в отношении Васильева В.В. и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев В.В. был отстранен от управления снегоходом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>;

рапортом инспектора ДПС, содержащим информацию об обстоятельствах выявления правонарушения,

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> управлял снегоходом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.1 ПДД не имея права управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России Ишимский ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле совместно с ИДПС ФИО8 они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около <данные изъяты> заметили на пересекаемой ими <адрес> снегоход, как он разворачивается и едет в обратную стону от <адрес>, решили проверить документы на право управления. Так как было много встречных автомобилей, то проехав до <адрес>, повернули на данную улицу, затем на <адрес>, заметили поворачивающий на <адрес> снегоход, повернули за ним и увидели, что снегоход буксует в сугробе, у него вращалась гусеница. Он /ФИО4./ подошел к мужчине, который был за рулем снегохода, представился и попросил предъявить документы. Больше около снегохода никого не было, никто от него не отходил и не отъезжал. Мужчиной был Васильев В.В., у него не было водительского удостоверения на право управления снегоходом. Он предъявил документы на транспортное средство. Во время разговора от мужчины почувствовался запах спиртного, ему было предложено пройти освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Васильева В.В. были составлены два протокола об административных правонарушениях: по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как у него было водительское удостоверение других категорий, но не было права управления снегоходом. Также имеется запись видеорегистратора патрульной автомашины. В ходе оформления материала Васильев В.В. не отрицал факт управления снегоходом и факт употребления алкоголя. На одной из частей записи слышен голос Васильева, где он говорит о том, что проехал на снегоходе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России Ишимский ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле совместно с ИДПС ФИО4 они двигались по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Между <данные изъяты> заметили на пересекаемой ими <адрес> снегоход, решили проверить документы на право управления. Так как было много встречных автомобилей, то проехав до следующего перекрестка с <адрес>, повернули на данную улицу, затем на <адрес>, заметили движущийся снегоход, который повернул на <адрес>, повернули за ним и увидели, что снегоход буксует в сугробе, мужчина сидит за рулем, пытается выехать. В это время от снегохода никто не отходил, не отъезжал. ИДПС ФИО4 пошел к данному мужчине, сопроводил его в патрульный автомобиль, где выяснилось, что у мужчины, которым был Васильев В.В., нет документа на право управления снегоходом, при этом имеется запах алкоголя изо рта. Васильев был отстранен от управления снегоходом, в отношении него были составлены два протокола об административных правонарушениях: по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции остановили его автомобиль и попросили участвовать в качестве понятого. Сотрудники пояснили, что был задержан водитель, на каком транспортном средстве свидетель уже не помнит. В его присутствии проходило освидетельствования водителя, он продувал прибор. Сотрудники ГИБДД заполнили все документы, он /ФИО9/ ознакомился с ними, все было указано верно, он расписался и уехал.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, состоящая из нескольких частей. На одной из частей видеозаписи, производимой из салона патрульного автомобиля слышно, что мужской голос говорит, что он попробовал возле дома, а также, что выехал и развернулся. В судебном заседании Васильев В.В. пояснил, что данный мужской голос принадлежит ему, он находился в салоне патрульного автомобиля и сказал указанные фразы об управлении снегоходом, но ввиду того, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, что ему ничего за это не будет.

Отсутствие права на управление снегоходом Васильев В.В. не отрицает, согласно данным Инспекции гостехнадзора г.Ишима и Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ и Управления гостехнадзора Тюменской области удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами Васильеву В.В. не выдавалось. Согласно водительскому удостоверению, выданному органами ГИБДД у Васильева В.В. имеется право управления транспортными средствами категорий А и В.

В судебном заседании Васильевым В.В. заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО10. Судом были приняты меры к вызову свидетеля, однако судебная повестка, направленная заказным письмом была возвращена за истечением срока хранения, Васильев В.В. обязался обеспечить явку данного свидетеля, указывая, что именно она проходила мимо патрульного автомобиля на видеозаписи регистратора, возможно видела момент, когда подходили сотрудники полиции, однако явка свидетеля не обеспечена, дело рассмотрено в её отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении и подаче жалобы на постановление Васильев В.В. не указывал о наличии данного свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что Васильев В.В. управлял снегоходом при изложенных в постановлении начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах при отсутствии права управления данным транспортным средством, а потому оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

    Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД судьей не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в минимальном размере, материалы дела об административном правонарушении ходатайств, адресованных должностному лицу, вынесшему постановление, не содержат.

К пояснениям Васильева В.В. о том, что снегоходом он не управлял, обусловлены позицией защиты, учитывая составление в отношении него также протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, данные пояснения опровергаются исследованными в суде доказательствами и судом не принимаются.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, оснований полагать, что Васильев В.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, в том числе и с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Ларионова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Васильева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                              /подпись/                         Т.С. Турсукова

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда                        Т.С.Турсукова